КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2аз-184/09 Головуючий у 1-й інстанції Олійник О.М.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А

03 червня 2010 року                                                           м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:    

при секретарі: Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

Леонтовичі М.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від              12 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до інспектора дорожньо-патрульної служби Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області Рафаловського С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ІДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області Рафаловського С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Староміського районного суду м. Вінниці від 12.05.2009 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу судді першої інстанції слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектором ІДПС взводу ДПС по ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області за Вх. № 037707 від 21.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5, суддя першої інстанції посилався на вимоги ст. 14-1 КпАП України, та вважав, що в даному випадку компетенція адміністративних судів не поширюється на ці відносини і позивачу необхідно звернутись до посадової особи, яка виносила постанову, тому суддя першої інстанції прийшов до висновку про неможливість відкриття провадження по даній справі.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

Частинами 1, 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що   місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В свою чергу, ч. 1 ст. 288 КпАП України передбачено право особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності оскаржити постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Суддя першої інстанції, не дав належної оцінки вказаним обставинам, неправильно застосував норми процесуального права, у зв’язку із чим, ухвалив рішення, яке не відповідає Закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що допущені суддею першої інстанції порушень зазначених норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, а відтак оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обгрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і постановити нову з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 12 травня 2009 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

      Головуючий суддя:

Судді:    

        _____________________В.С. Заяць

_____________________Г.В. Земляна

_____________________Ю.І. Цвіркун