Справа № 33ц-422/07                                    Головуючий у І інстанції - Дудяк С.В.

Категорія 36                                                    Доповідач - Стрільчук В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі: Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщинського районного суду від 15 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 вересня 2005 року,

встановила:

В березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2. 01 лютого 2004 року в будинку культури м. Заліщики Тернопільської області під час зустрічі громадян з депутатами місцевих рад та 23 листопада 2004 року разом із відповідачами ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 на майдані цього ж міста під час проведення мітингу, вчинили відносно нього неправомірні дії, а саме: обмежили йому час вільно висловлюватися перед мешканцями м. Заліщики, забрали в нього мікрофон, образили його словами, чим підірвали його авторитет. Позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2. 3000 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_3 -2500 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_4. - 1500 грн., ОСОБА_5 - 1500 грн. моральної шкоди та зобов'язати останніх принести йому публічні вибачення.

В травні 2005 року позивач доповнив свої вимоги і просив стягнути на його користь з ОСОБА_2. 2000 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 - 1000 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_4. - 500 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_5 - 600 грн. матеріальної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку із зазначеними неправомірними діями відповідачів значно знизились його доходи як адвоката за перший квартал 2005 року.

Рішенням Заліщинського районного суду від 15 червня 2006 року в позові відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 вересня 2006 року апеляційну скаргу позивача відхилено, а рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Заліщинського районного суду від 15 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 вересня 2005 року і передати справу на новий розгляд, посилаючись на неповноту з'ясування та недоведеність судом обставин, які мають значення для справи, і порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_2. в запереченні на касаційну скаргу просить відхилити її за безпідставністю та залишити без зміни судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, вірно виходив з недоведеності позивачем факту заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди діями відповідачів.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновок судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу   позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Заліщицького   районного   суду   від   15   червня   2005   року   та   ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 вересня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.