КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-685/2007 р.                    

У Х В А Л А

24 квітня 2006 року.                                                                        м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, начальника управління земельних ресурсів Літинського району Федоришиної Н.М., Літинської районної ради Вінницької області, Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, ДП «Вінницький регіональний центр державного кадастру» про скасування незаконної постанови про закриття виконавчого провадження та стягнення 1000 гривень моральної шкоди, скасування державного акту на землю, скасування договору на виготовлення державного акту на землю, зміну розпорядження голови райдержадміністрації, проведення перерахунку земельної ділянки по її вартості, зобов'язання виготовити державний акт та виділення її в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав  апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав:

Форма і зміст апеляційної скарги  не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема в апеляційній скарзі не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч.7 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не було виконано позивачем.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, начальника управління земельних ресурсів Літинського району Федоришиної Н.М., Літинської районної ради Вінницької області, Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, ДП «Вінницький регіональний центр державного кадастру» про скасування незаконної постанови про закриття виконавчого провадження та стягнення 1000 гривень моральної шкоди, скасування державного акту на землю, скасування договору на виготовлення державного акту на землю, зміну розпорядження голови райдержадміністрації, проведення перерахунку земельної ділянки по її вартості, зобов'язання виготовити державний акт та виділення її в натурі - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 травня 2007 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскарженню в касаційному порядку.

  Суддя :