Справа №1-1   2007 р.

ВИРОК

Ім'ям України

„   29        „ травня 2007 р.                               Яготинський районний суд

Київської області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н.

при секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М., КОВРЯК  О.А., ОЛЕКСЕНКО Т.В.

з участю прокурора ЛЕЩЕНКО C.O.

адвокатівОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу про обвинуваченняОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина Росії, з незакінченою вищою освітою, не жонатого, має п"ять неповнолітніх дітей, не військовозобов"язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 186 ч.5 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не жонатого, має двох неповнолітніх дітей, не військовозобов"язаного, не працюючого, не судимого ,

в злочині, передбаченому ст. 198 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2006 року у особи 1,  справа відносно якої виділена в окреме провадження, при огляді експозиції картинної галереї Яготинського державного історичного музею, розташованої по АДРЕСА_4 виник умисел на крадіжку частини картин українських художників, що знаходилися в картинній галереї.

З цією метою він запропонував особі 2, справа відносно якої виділена в окреме провадження, скоїти крадіжку картин з картинної галереї. Погодившись на дану пропозицію особа 2 залучила до участі в крадіжці свого знайомого ОСОБА_5

Особа 1 показала на дисплеї свого мобільного телефону особі 2 таОСОБА_5 фотографії 6-ти картин, які необхідно  було обов"язково викрасти, розповіла, де вони

 

знаходилися  в  експозиції картинної галереї, та  пообіцяла розрахуватися за викрадені картини.

На початку квітня 2006 року особа 2 та ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_7, приїхали в м.Яготин, вийшли з автомобіля в центрі міста та пішли до картинної галереї. Після огляду приміщення картинної галереї ОСОБА_5 та особа 2 вирішили, що проникнення до будинку картинної галереї вони здійснять через вікно, яке розташоване з тильної сторони приміщення, для чого нееобхідно було перекусити прути ґрат вікон, в зв"язку з чим було придбане необхідне слюсарне обладнання - ножиці для різки металу та липку стрічку.

11 квітня 2006 року в вечірній час ОСОБА_5 та особа 2 рейсовим автобусом виїхали з міста Старокостянтинів до м.Києва, а потім доїхали до м.Яготина, де біля 23 год. 12 квітня 2006 р. зустрілися зОСОБА_7, з салону автомобіля вони забрали сумку із слюсарним інструментом та одягом.

Після 24 год. ОСОБА_5 та особа 2 прийшли до приміщення картинної галереї, де особа 2, ставши на козирок вікна, розташованого на тильній стороні картинної галереї, вийняв шибку з нижньої частини вікна, яку передавОСОБА_5

Перекусивши в декількох місцях ножицями по металу захисні грати на вікні, особа 2 витяг віконну шибку з внутрішнього вікна, після чого ОСОБА_5, а потім і особа 2 проникли до приміщення картинної галереї.

Проходячи через коридор картинної галереї вони побачили, що в кімнаті, яка знаходилася в кінці коридору на топчані відпочивала жінка-сторож картинної галереї ОСОБА_4 яку вони розбудили та за допомогою липкої стрічки зв"язали руки та ноги потерпілої, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої.

Після чого ОСОБА_5 та особа 2 почали вибірково знімати зі стін картинної галереї картини художників радянського періоду, серед яких були і ті на які вказував їм перед тим особа 1.

Ними було викрадено 33 картини, а саме картини художників :

· картину Яблонської Г.В. „Осінній мотив" вартістю 150000 грн.,

· Нечипоренка Г.В. „Вечір" 10000 грн.

· Хитрової Т.О. „Горобина „ вартістю 30000 грн.

· Романишина М.М. „Гірські луки" вартістю 20000 грн.

· Бабенцова В.В. „Дельфініуми" вартістю  20000 грн.

· Ломикіна К.М. вартістю Місячна ніч" вартістю 80000 грн.

· Їжакевича І.С.Доновалюк Ф.З. „Посланці Богдана Хмельницького" вартіст. 250000 грн.

· Хитрової Т.О. „Троянди" вартістю 30000 грн.

-  Манастирського А.І. „Ріка Прут" вартістю 150000 грн.

· Коцка А.А. „ Весна в Карпатах" вартістю 150 000 грн.

· Проценка Г.П. „ Пейзаж" ( Осінь у  Галагановій леваді") вартістю   1000 грн.

· Хмелько М.І. „Подих весни" вартістю 5000 грн.

-  Кашшая A.M. „Ущелина" вартістю 30000 грн.

-          Яценка В.Ф. „Місяць зійшов" вартістю 35000 грн.

 

Баринової-Кулеби В.І. „Капуста" вартістю 20000грн.

· Спорнікова Б.О. „Весна іде" вартістю 5000 грн.

· Шишко С.Ф. „ Лісове озеро" вартістю 250000 грн.

· Пламенницького А. О. „Березень післявоєнний" вартістю 100000 грн.

· Шаталіної Н.В. „ФрезіГ' вартістю 7500 грн.

· Зорі Г.Д. „Бузок" вартістю 30000 грн.

· Шишко С.Ф. „Хризантеми" вартістю 230000 грн.

· Беляк В.Й. „Дніпро вранці" вартістю 15000 грн.

· Шишко С.Ф. „ У Голосієво" вартістю 735 грн., а всього   вартість викрадених художніх творів становить 2513235 грн.

27 викрадених художніх полотен було в ту ж ніч 13 квітня 2007 року завантажено в автомобіль під керуванням ОСОБА_7., який поїхав в м.Старокстянтинів Хмельницької області, 6 картин особа 2 та ОСОБА_5 сховали в кущах поблизу виросників ставу „Великий Супій" таАДРЕСА_5

Після вчинення злочину особу 2 та ОСОБА_5 в м.Києві на таксі зустріли особа 1 таОСОБА_6, якого особа 1 повідомив, що ОСОБА_5 та особа 2 скоїли крадіжку картин з картинної галереї Яготинського державного історичного музею. Після повернення в м.СтарокстянтинівОСОБА_7 на прохання особи 1 , вивантаживши художні твори з автомобіля в гаражі, зрозумів, що дані картини викрадені з Яготинської картинної галереї, але залишив їх на зберігання в своєму гаражі, передавши ключі від замка особі 1.

ОСОБА_6, якому було достовірно відомо, що художні твори, які знаходилися на зберіганні в гаражі ОСОБА_7. завідомо здобуті злочинним шляхои діючи за попередньою змовою з особою 1, реалізувалди 3 картини, а саме: картину Шишко С.Ф., Дризантеми", картину Зорі Г.Д. „ Бузок „ та картину „Беляк В.Й. ,Дніпро вранці"ОСОБА_11 за 50 тис. грн. та 9 тис. доларів США.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину визнали та показали:

- ОСОБА_5, що на початку квітня 2006 року до нього зателефонував його знайомийОСОБА_8 який сказав, що в нього є товариш, який запропонував йому роботу і якщо він бажає, то може взяти участь.ОСОБА_8 сказав, що це за робота я взнаю пізніше. На другий день вони зОСОБА_8 зустрілися з незнайомими йому ранішеОСОБА_7 таОСОБА_9, з якими на автомобілі під керуванням ОСОБА_7. поїхали в м.Прилуки, де зустрілися в готелі з ОСОБА_10який і запропонував їм вчинити крадіжку картин в картинної галереї м.Яготина. Він розповів, де знаходяться картини, які його цікавлять, показав на дисплеї мобільного телефону фотографії картин, які необхідно було обов"язково викрасти.

На другий день після цієї зустрічі він,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_7. приїхали до м.Яготина, де автомобіль зупинили в центрі міста, вони ж зОСОБА_8 пішли до картинної галереї, оглянути її, та вирішити, що проникнути до приміщення картинної галереї необхідно через вікно, яке було з тильної сторони приміщення, але для цього був необхідний інструмент, щоб перекусити захисні грати, що були на вікні. В той же день вони зустрілися з ОСОБА_10 та придбали ножиці для різки металу після чого повернулися в м.Старокостянтинів.

 

9 квітня 2006 року за пропозицією ОСОБА_8 вони знову на автомобілі ОСОБА_7, де також знаходився іОСОБА_9 приїхали до м.Яготина, де вони зОСОБА_8 залишили автомобіль та пішли до картинної галереї, деОСОБА_8 випробував ножиці, якими змогли перекусити грати. НожиціОСОБА_8 сховав в кущах неподалік від музею і вони повернулися додому.

11 квітня 2007 року з ним знову зв"язавсяОСОБА_8, який повідомив, що ОСОБА_10настоює на тому , щоб вони виконали свою обіцянку по крадіжці картин, а тому вони повинні ввечері виїхати до мЛготина, на що він погодився.

Автобусом вони доїхали до м.Києва, а потім іншим автобусом приїхали до м.Яготина, де пізно ввечері зустрілися зОСОБА_7, в якого з салону автобуса забрали сумку, де знаходився їх одяг.

Вони прийшли до приміщення картинної галереї,ОСОБА_8 став на козирок вікна, вийняв одну з шибок зовнішньої рами вікна, та перекусив прути захисних ґрат вікна, та вийняв шибку з внутрішньої рами.

Почекаши деякий час, він а потім іОСОБА_8 проникли в приміщення картинної галереї. Світло в коридорі було включене і вони побачили , що в одній з підсобних кімнат спала жінка, як вони зрозуміли це був сторож.

Вони її розбудили, попередили, щоб вона вела себе тихо, бо вони їх нічого поганого не зроблять, а потім вирішили її зв"язати.ОСОБА_8 зв"язав їй руки та ноги липкою стрічкою і вони періодично перевіряли її стан, так як боялися за її здоров"я.

Вони почали знімати картини з стін залів картинної галереї, в основному це робивОСОБА_8 а він за допомогою липкої стрічки робив з них пакунки.

Всього вони викрали більше 30 картин , але яку точно кількість було викрадено картин, він сказати не може, так як картини не рахував.ОСОБА_8 переніс зв"язані пачки картин до автобусної зупинки у парку, де завантажили їх до салону автобуса, залишвши одну пачку, в якій знаходилися 5 чи 6 картин.ОСОБА_8 сказав, що він не даватиме цих картинОСОБА_10 та спробує сам розпорядитися картинами.

Так якОСОБА_7 поїхав, вони залишені картини сховали в кущах недалеко від ставка.

ОСОБА_8 зателефонувавОСОБА_10 та повідомив, що той буде їх чекати на мосту автодороги Київ-Житомир, після чого вони пішли до автодороги Київ-Харків, на попутному транспорті доїхали до м.Києва, де біля 10 год. у визначеному місці зустрілися з ОСОБА_10з яким також був іОСОБА_6 На автомобілі „таксі" вони повернулися в  Старокостянтинів та роз'їхалися по домівках.

Через деякий час він був на три доби затриманий працівниками міліції, по справі, яка проти нього порушена в м.Старокостянтинів, а коли був звільнений, то зустрівся зОСОБА_8 ,який повідомив, що ОСОБА_10 заплатив йому 20 тис. грн., пообіцяв, доплатити ще  пізніше, яку сумуОСОБА_8 не називав.

 

Він сказав, що йому необхідні гроші, а тому передав йому близько 1,5 тис. грн. пообіцявши, що решту грошей віддасть йому після того як ОСОБА_10 з ним розрахується, на що він і погодився.

Про крадіжку картин зОСОБА_7,ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вони зОСОБА_8 не розмовляли, так як їм це заборонивОСОБА_10 Взагалі всі питання по крадіжці картин, в тому числі і за оплату виконаної роботи з ОСОБА_10вирішувавОСОБА_8

Розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати.

-ОСОБА_6, що в кінці березня 2006 року він з ОСОБА_10та ОСОБА_9 поверталися з м.Сум та заїхали до м.Яготин, так як ОСОБА_10 мав намір  придбати картини радянських художників.

В Яготині вони заходили в картинну галерею, де вони зОСОБА_9 поверхово оглянули експозицію, ОСОБА_10 огляд експозиції проводив більш детально, окремі картини він фотографував за допомогою мобільного телефону, після чого вони повернулися в Старокстянтинів.

ОСОБА_10попросив його знайти водія з мікроавтобусом так як йому необхідно було перевезти якісь речі. Він звів ОСОБА_10 з своїм знайомимОСОБА_7 ,з яким ОСОБА_10домовився, що той перевіз його картини.

З ОСОБА_10він їздив до м.Прилуки де той також хотів придбати картини. Вони зупинилися в готелі, туди ж приїздилиОСОБА_7, ОСОБА_9 та двоє незнайомих йому чоловіків, як він взнав пізніше, це були ОСОБА_5 таОСОБА_8 Які питання з ними вирішував ОСОБА_10 йому невідомо.

В ніч з 12 на 13 квітня 2007 року до нього зателефонував ОСОБА_10, запропонував поїхати з ним в м.Київ, на що він погодився. На таксі вони виїхали з м.Старокостянтинів, за Житомиром зустріли ОСОБА_7. ОСОБА_10 переговорив з ОСОБА_7 та запропонував йому речі, які знаходяться в мікроавтобусі, залишити в своєму гаражі.

Вони поїхавли в м.Київ, де зустріли ОСОБА_8та ОСОБА_5, яких довезли до м. Старокостянтинів, а самі приїхали до гаража ОСОБА_10, де він повідомив, що у нього є картини, які крадені, запитав, чи не знає він особи, яка б могла їх придбати. Він сказав, що у нього є знайомий в м.Ізяславі Хмельницької області ОСОБА_11, який цікавився картини , тоді ОСОБА_10 запропонував йому зателефонувати до ОСОБА_11, на що він погодився.

Він зателефонувавОСОБА_11 та запропонував приїхати подивитися картини.

ОСОБА_10 зателефонувавОСОБА_7, який приїхав до свого гаража, відкрив двері гаража та віддав ключіОСОБА_10 Коли приїхав ОСОБА_11 та вони зайшли до гаража ОСОБА_7., він побачив картини, деякі з них йому були знайомі, він зрозумів, що ці картини з Яготинської картинної галереї.

 

ОСОБА_11 відібрав для себе три картини, за які заплатив 90 тис. грн. Після того, як ОСОБА_11 поїхав, ОСОБА_10 передав йому 3 тис.грн., сказав, що це тобі на збереження, та пообіцяв, якщо він знайде йому ще покупця на картини , то отримає за це відсотки. Через декілька днів , коли він з ОСОБА_10сиділи в барі то до нього зателефонував ОСОБА_11, який сказав, що хоче зустрітися з ОСОБА_10, але не може з ним зв'язатися. Він передав цю розмовуОСОБА_10, але той сказав, щоб він зустрівся сам з ОСОБА_11так як він п'яний.

Коли він зустрівся з ОСОБА_11то той сказав, що хоче повернути картини, так як сумнівається в їх оригінальності, та просив віддати гроші.

Так як картини були в автомобіліОСОБА_11, то він сказав, щоб той завіз картини до його батька, що той і зробив, а пізніше ОСОБА_10 забрав ці картини від батька.

Через деякий час з ним по телефону знову зв'язався ОСОБА_10 , який попросив поїхати з ним доОСОБА_11, який вимагав повернути йому гроші, які він заплатив за картини.

Коли вони зустрілися з ОСОБА_11, то ОСОБА_10 умовив його разом написатиОСОБА_11 розписку, про те що вони отримали у нього в борг гроші.

Про те, що картини викрадені з Яготинської картинної галереї йому стало відомо від ОСОБА_10 ,який і попросив його знайти покупця на них.

Розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати.

-ОСОБА_7 , що на початку квітня 2006 р. його зустрів знайомийОСОБА_6 який пояснив, що ОСОБА_10 шукає мікроавтобус для перевезення якихось речей. Пізніше з ним зв"язався ОСОБА_10, який запитав, чи не перевезе він мікроавтобусом картини, які він для себе придбав, пообіцявши за це заплатити, на що він погодився.

На прохання ОСОБА_10 він привозив у м.Прилуки ОСОБА_8та ОСОБА_5 про що вони домовлялися він не знає. На другий день після цієї зустрічі він завіз їх у м.Яготин, які кудись ходили, він зОСОБА_9 залишився в автомобілі. Після цього він ще раз зозив ОСОБА_5 та ОСОБА_8до м.Яготина, які вирішували якісь свої питання.

12 квітня 2006 року до нього зателефонував ОСОБА_10 який сказав, що йому необхідно їхати до м.Яготина, де його зустрінуть ОСОБА_5 таОСОБА_8 які завантажать придбані ним картини. Ввечері 12 квітня 2006 року він на автобусній зупинці „Паркова" в м.Яготині зустрів ОСОБА_8, який забрав в вантажному відсіці мікроавтобуса сумку, що її передав ОСОБА_10 та сказав, щоб він чекав телефонного дзвінка від нього. Через деякий час до нього зателефонувавОСОБА_8 та сказав, щоб він під"їхав до автобусної зупинки.

Коли він  під"хав  до зупинкидоОСОБА_8 завантажив якісь речі в   вантажний відсік мікроавтобуса та сказав, що він може їхати, що він і зробив. По дорозі йому

 

зателефонував ОСОБА_10 з яким вони зустрілися недалеко від Житомира. ОСОБА_10 попросив залишити картини на збереження в гаражі, на що. він погодився.

Він вигрузив картини в своєму гаражі, а сам поїхав по своїх справах. . Через деякий час до нього зателефонувавОСОБА_10якому він   на його прохання передав ключі від гаража.

Про те що дані картини викрадеш він зрозумів, коли вивантажував їх з автобуса, так як у частині з них були відокремлені рами, були пошкоджені підрамники.

Картини на прохання ОСОБА_10 зберігалися у нього в гаражі до того часу, коли їх виявили та ви лучили працівники міліції.

Про те, що ОСОБА_10 домовився зОСОБА_8 та ОСОБА_5 про крадіжку картин йому нічого не було відомо, він надавав транспорт за проханням ОСОБА_10, за що той заплатив йому  1200 грн.

Розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини підсудними їх вина в судовому засіданні доведена показами потерпілої, свідків, іншими доказами, зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 12 квітня 2006 р вона в 17 год. прийшла на чергування, та знаходилася в картинній галереї.

Вона неодноразово перевіряла зали картинної галереї - все було в порядку.

Десь опівночі у неї заболіла голова і вона прилягла на топчан, який знаходився у підсобному приміщення на першому поверсі, але не спала.

Десь о 2 год. ночі вона почула шум в коридорі картинної галереї і до неї в підсобне приміщення зайшло двоє чоловіків, один з них був високого зросту, а другий нижчого зросту.

Вони були в масках, попередили її щоб вона лежала тихо, чоловік, той що був вищого зросту зв'язав їй руки скотчем.

Вийшовши з підсобного приміщення чоловіки почали знімати картини в першому та четвертому залах, звільняючи їх від рамок. До неї періодично підходив один з чоловіків нижчого зросту, який цікавився станом її здоров'я, запитував, чи не хоче вона води.

Через деякий час чоловіки знову зайшли до неї, зв'язавли їй ноги та заклеїли їй скотчем рота, попередивши, щоб вона чекала в такому положенні допомоги.

Вони також взяли декілька картин з підсобного приміщення.

Десь уже перед світанком вона зуміла звільнити ноги та пішла до флігеля Т.Г.Шевченка, де достукалася до сторожа, який допоміг їй розв'язати руки і вона повідомила про крадіжку картин директора музею та працівників міліції.

 

Коли вона прийшла до картинної галереї то приїхали працівники міліції, то було виявлено, що злочинці проникли до приміщення картинної галереї через вікно, яке знаходилося з тильної сторони галереї, перекусивши прути ґрат вікна.

Свідок ОСОБА_9 показав, що на початку квітня 2006 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10їздили до м.Сум для вирішення своїх питань

По дорозґОСОБА_10 цікавився картинами , в   зв'язку з чим вони і заїхали до м.Яготина. 

В районному Будинку культуриОСОБА_10 сказали, що в м.Яготині є картинна галерея, в зв'язку з чим вони і заїхали туди.

Він з ОСОБА_6 роздивлявся експозицію картинної галереї вдвох, ОСОБА_10 розглядав картини сам.

Після    огляду    картинної    галереї, вони повернулися   до м.Старокостянтинова, а через деякий час на прохання ОСОБА_10 він таОСОБА_7 привезли двох осіб до м.Прилук, де в них відбулася якась розмова з ОСОБА_10

Він таОСОБА_7 на прохання ОСОБА_10 ще два рази привозили цих людей до м.Яготина ,з якою метою вони туди приїздили, йому відомо не було.

Про те, що з картинної галереї м.Яготина була вчинена крадіжка картин йому стало відомо з телевізійної передачі.

Свідок ОСОБА_12показав, що 1 квітня 2006 року він перебував на робочому місці в Яготинському районному Будинку культури. Коли він знаходився в підвалі, до нього підійшло два чоловіки, які запитали у нього, чи немає в Будинку кульутри картин. Він сказав, що картини є в картинній галереї, та показав де вони знаходяться.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 1 квітня 2006 року вона знаходилася на робочому місці в картинній галереї Яготинського історичного музею.

До картинної галереї зайшло 3 чоловіки, які виявили бажання подивитися експозицію картинної галереї. При цьому два чоловіки швидко пройшлися по залах, а один уважно розглядав картини, окремі з них фотографував. Після закінчення екскурсії вони залишити картинну галерею.

СвідокОСОБА_14 показав, що ввечері того дня, коли сталася крадіжка з картинної галереї, після закінчення робочого дня він приїздив до картинної галереї та спілкувався з сторожем, попросив прибрати територію, що прилягає до приміщення картинної галереї, тоді в картинній галереї було все нормально.

Свідок ОСОБА_15 показала, що 13 квітня 2006 року до неї додому зателефонував сторож музею „Флігель Т.Г.Шевченка" та повідомив, що з картинної галереї викрадено картини. Коли вона після 7 год. ранку приїхала до картинної галереї, то там вже працювали працівники міліції, а також знаходилася ОСОБА_4 яка

 

працювала сторожем. В одному з вікон залу № 2 було вийнято шибку, та перепиляні чи перекушені грати на вікні.

ОСОБА_4 розповіла, що в той момент коли вона знаходилася в кімнаті для сторожів, туди зайшло два чоловіки, які були в масках. Вони зв'язали її та скоїли крадіжку картин.

При огляді приміщення картинної галереї було виявлено , що викрадено 33 картини. Зокрема художні полотна Волненко, Ломикіна, Романишина, Глущенко, Шишко, Яблонської та інших художників.

СвідокОСОБА_16 показав, що вранці 13 квітня 2006 року йому стало відомо що крадіжку картин з картинної галереї. Коли він приїхав до приміщення картинної галереї, то там уже працювала оперативна група з Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області.

Злочинці проникли до приміщення картинної галереї пошкодивши захисні грати на одному з вікон, викрадені були картини відомиї художників радянського періоду.

Свідок ОСОБА_17 показала, щоо вона займає в Яготинському державному історичному музеї посаду головного зберігача фондів. Інвентаризація експонатів, в тому числі і картин, які знаходилися в картинній галереї проводиться регулярно, але реальної оцінки картин, в тому числі і викрадених не існує.

СвідокОСОБА_18показала, що про крадіжку картин їй стало відомо зі слів сторожа музею „Флігель Т.Г.Шевченка".

Свідок ОСОБА_19показала, що 24 квітня 2006 року вона своєю сім'єю прогулювалася біля річки „Іржавець" йдучи по її березі. В зарослях чоловік виявив якийсь пакет, а коли вони його витягли, то виявилося що це картини, зв'язані скотчем, їх було 6 штук, на зворотній стороні однієї з картин був напис" В дар Яготинській картинній галереї від Яблонівської „ . Про свою знахідку вони повідомили працівників міліції.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав і свідокОСОБА_20

Свідок ОСОБА_21показав, що ОСОБА_10 його кум, він періодично користується його гаражем, який знаходиться в гаражному кооперативі „Мотор".

В 2006 році до нього приїхали працівники Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області і сказали, що в його гаражі зберігаються картини. Він дав дозвіл на огляд гаражу, дійсно там знаходилися декілька портретів та три картини, які були без рамок. Яким чином вони попали до ного в гараж він не знає.

СвідокОСОБА_22 таОСОБА_23 показали, що вони в якості понятих були присутні, коли з одного з гаражів працівники міліції вилучили картини.

Свідок ОСОБА_24 показав, щоОСОБА_6 його син. В квітні 2006 року до нього додому приїхав знайомий ОСОБА_11 та сказав, що він  привіз картини.

 

Він зателефонував до сина, який сказав, щоб ОСОБА_11 залишив картини у нього, а через деякий час їх забере ОСОБА_10, на що він погодився.

ОСОБА_10 дійсно забрав ці картини.

Із показань свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26оголошених в судовому засіданні (т.3 а.с. 134-137) вбачається, що вони в якості понятих були присутні при огляді приміщення гаража № 273 кооперативу „Металіст" в АДРЕСА_5, де було виявлено та вилучено 23 картини художників радянського періоду.

Свідок ОСОБА_11, показав, що в середині квітня 2006 року йому на мобільний телефон зателефонувавОСОБА_6, телефонував він з мобільного телефону, належногоОСОБА_10

ОСОБА_6сказав, щоб він приїхав подивитися на речі, не сказавши які це речі та взяв побільше грошей. Коли він приїхав до Старокостянтинова, то ОСОБА_10 запропонував проїхати до гаражів, де відкрив двері одного з них. Коли він зайшов в середину гаража, то побачив, що попід стіною були розміщені картини українських художників. Яка була їх кількість він не знає. Він назвав суму грошей, що була в нього, а ОСОБА_10 сказав, щоб він вибрав собі три картини : художників Шишко „Хризантеми", Білик „Море". Зорі „ Бузок" та заплатив гроші. При цьому він сказав, що гроші залишив як задаток, так як хотів переконатися в оргінальності художніх полотен. Через деякий час з телевізійної передачі він почув про крадіжку картин, і в нього виникли сумніви, щодо походження картин, що він придбав у ОСОБА_10 в зв'язку з чим він і зателефонував до нього та попросив повернути гроші, нащо той відповів, що гроші він витратив.

Він все ж привіз картини в Старокостянтинів, де зустрівся з ОСОБА_6 який запропонував залишити картини у свого батька, на що він погодився.

Він завіз до ОСОБА_24 картини, той зателефонував до сина, а потім дозволив залишити картини.

Так як він неодноразово вимагав у ОСОБА_10 та ОСОБА_6повернути гроші, заплачені ним за картини, ті приїхали до нього в Ізяслав, де написали розписку, про те що вони позичили у нього гроші та зобов'язуються їх повернути найближчим часом.

Розписку підписали якОСОБА_6 так і ОСОБА_10

З протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до нього вбачається, що місцем проникнення в картинну галерею є вікно з тильної сторони приміщення, що в коридорі картинної галереї знаходилися порожні рами від картин, в залах картинної галереї виявлені цвяхи на яких знаходилися картини до крадіжки, при проведенні огляду ввилучено слуди пальців рук та взуття людини ( а.с. 26-51 т. 1).

Висновком судово-трасологічної експертизи ( т.1 а.с. 161-176) стверджується, що прути ґрат вікна були пошкоджені шляхом  перекусування за допомогою  слюсарного

 

обладнання, яке за своїм властивостями, будовою, призначене для перекусу виробів з металу.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього ( т.2 а.с. 51-59), видно, що в кущах, поблизу виросників ставу „Великий Супій" виявлено 6 картин обмотаних клейкою плівкою сіроко кольору, а з протоколу огляду речових доказів та фототаблиці до нього (т.2 а.с. 58-64) вбачається, що знайдені картини є полотнами художників:

- Яблонської Т.Н. „ Осінній мотив"

- Нечипоренка Г.В. „Вечір"

-  Хитрової Т.О.,Торобина"

·   Романишина М.М., Гірські луки"

·   Бабенцова В.В. „Дельфініуми"

·   Ломикіна М.К. „Місячна ніч"

Вина обвинувачених в скоєнні злочинів стверджується також актами звірки наявності картин в картинній галереї від 25 жовтня 2005року ( т. 1 а.с.87-92) та від 13 квітня 2006 року ( т.2 ах. 93), недостача складає 33 картини, протоколом відтворення обстановки та обставин події з завідуючою картинної галереї ОСОБА_27 та фототаблицею до нього ( т.2 ас.162-185), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6 ( т.3 а.с. 164-170) , протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11( т.3 а.с. 174-179), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_9(т.4 а.с. 38-45), протоколом відтворення обстановки та обставин події з Бондарь В.В. ( т.4 а.с. 124-155)., - Копіями інвентарних карток та уніфікованих паспортів на картини, що були викрадені з картинної галереї (т.2 а.с.97-129).

о - Протоколами огляду місця події та фототаблицею до них від 31 травня 2006 р. та 2 червня 2006 р. (т. 3 а.с. 126-133, т.3 а.с. 142-148) та постановою про приєднання до справи речових доказів ( т.4 а.с. 46, 47) з яких вбачається що з гаражу № 273 на території гаражного кооперативу "Металіст" належногоОСОБА_7вилучено 23 картини художників:

· Коновалюк Ф.З., Їжакевич І.С. „Посланці Б.Хмельницького"

· Волненко А.А. „Тарасові шляхи"

· Глущенко М.П. „Знову весна"

· Глущенко М.П. „ Гірський струмок"

· Злидень Ю.Ф. „Шевченків край"

· Забашти В.І. „ Груша цвіте"

· Непийпиво В.Г. „Золота пісня"

· Пламенницький А.О. „весняний струмок"

· Хитрової Т.О. „Троянди"

· Копка А.А. „ Весна в Карпатах"

· Проценко Г.П.„Пейзаж"

· Хмелько М.І. „Подих весни"

· Кашшай А.М. „Ущелина"

·   Яценка В.Ф. „ Місяць зійшов"

·   Баринової - Кулеби В.І. „Натюрмор"

·   Спорнікова Б. А. „Весна іде"

Шишка С.Ф. „Лісове озеро"

 

· Пламенницького А.О. „ Березень післявоєнний"

· Шаталіної Н.В. „Фрезії"

- Спорнікова Б.А. „Весняний день „

-Шишко С.Ф. „ Квіти весни"

Мунжиу М.Г. „ Квіти",

та з гаражу № 453   на територій гаражного кооперативу „Мотор"   належного Майхеру

О.В. вилучено З картини художників:

· Зоря Г.Д. „Бузок"

· Шишко С.Ф. „Хризантеми"

-  Беляк В.Й. „Дніпро вранці"

-           Протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_28 в с.Миролюбне

Старокостянтинівського району Хмельницької області, де проживав її зятьОСОБА_8 (

т.4 а.с. 62-70) в тій частині, що на даху гаражного приміщення та в гаражі виявлено дві

пари кросівок належних ОСОБА_11, висновком судово-трасологічних експертиз (т.1

а.с. 154-158) в тій частині, що слід взуття № 2 виявлений та вилучений під час огляду

місця події - картинної галереї придатний для ідентифікації, висновком судово-

трасологічної експертизи (т.4 а.с. 81-87) в тій частині, що слід взуття під № 2 виявлений

та вилучений під час огляду місця події, ймовірно залишений кросівком на ліву ногу,

який був вилучений по місцю   проживання ОСОБА_11

-   Розпискою , яка була під час досудового слідства вилучена уОСОБА_11 ( т.3

а.с. 64), якою стверджується, що ОСОБА_10 таОСОБА_6 взяли в борг у

ОСОБА_11 96 тис. грн., які вони зобов'язалися повернути до 15 листопада.

Висновками повторних мистецтвознавчих експертиз ( т.7 а.с. 8-198) з яких вбачається, що дійсна вартість художніх творів станом на квітень 2006 року і на даний час названих нижче художників становить :

· Яблонська Т.І. „Осінній мотив" -150000 грн.

· Нечипоренко Г.В. „Вечір - 10000 грн.

- Хитрової Т.О. - Горобина" - 30000 грн.

· Романишина М.М. „ Гірські луки" - 20000 грн.

· Бабенцова В.В. „Дельфініуми" - 20000грн.

· Ломикіна К.М. „Місячна ніч" - 80000 грн.

· Їжакевича Г.С. та Коновалюка Ф.З. „ Посланці Б.Хмельницького" - 250000 грн.

· Волненка О.А. „Тарасові шляхи" - 9000 грн.

- Глущенко М.П. „Знову весна" - 210000 грн.

· Глущенко М.П. „Гірський струмок" - 210000 грн.

· Злидень Ю.Ф. „Шевченків край" -20000 грн.

· Забашти В.І. „Груша цвіте" - 2500 грн.

· Спорнікова Б.О. „Весняний день" - 7500 грн.

· Шишко С.Ф. „Квіти весни" - 225000 грн.

· Мунжиу М.Г. „Квіти" - 25000 грн.

· Непийпиво В.Г. „Золота пісня" - 50000 грн.

· Пламенницького А.О. „Весняний струмок" - 50000 грн.

· Хитрової Т.О. „Троянди" - 30000 грн.

· Манастирського А.І. „Ріка Прут" - 150000 грн.

- Коцка А. А. „ Весна в Карпатах" - 150000 грн.

-          Проценка Г.П. „Пейзаж" (Осінь в  Галагановій леваді) - 1000 грн.

 

· Хмелько М.І. „подих весни" - 50000 грн.

· Кашшая A.M. „Ущелина" - 30000 грн.

· Яценка В.Ф. „Місяць зійшов" - 75000 грн.

· Баринової- кулеби В.І. „Капуста" - 20000 грн.

· Спорнікова Б.О. „Весна іде" - 5000 грн.

· Шишка С.Ф. „Лісове озеро" - 250000 грн.

· Пламенницького А.О. „Березень післявоєнний" - 100000 грн.

· Шагаліної Н.В. „Фрезії" - 7500 грн.

·  Беляк В.Й. „Дніпро вранці" - 15000 грн.

·  Зорі Г.Д. „Бузок" - 30000 грн.

· ШишкаС.Ф. „Хризантеми"- 230000грн.

Загальна дійсна вартість  картин,   пред'явлених  на судово-мистецтвознавчу експертизу становить 2512500 грн. як на квітень 2006 року так і на даний час.

Всі художні твори є авторськими роботами вказаних художників, мають історико-культурну та художню цінність.

Ряд художніх полотен мають пошкодження, які могли відноситися до необережного поводження з ними при вирізанні полотен з рам та транспортуванні. Вартість  реставраційних  робіт складає 11400 грн.

Як видно з висновку повторної мистецтвознавчої експертизи встановити вартість картин Шишко С.Ф. „ Голосієво" неможливо в зв'язку з відсутністю картини ( т.7 а.с. 10).

Довідкою Яготинського державного історичного музею (т.5 а.с. 46) стверджується , що згідно акту від 24 січня 1986 року вартість картини Шишко С.Ф. „У Голосієві" становить 700 крб, а згідно листа Яготинського відділення ВАТ „ Державний ощадний банк Україна" на даний час ця сума становить 735 грн.

Таким чином, з врахуванням всих зібраних по справі та перевірених в судовому засіданні доказів, вина підсудних доведена ,дії їх кваліфіковано вірно - ОСОБА_5 за ст. 186 ч.5 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно шляхом грабежу, поєднаному з насильством відносно потерпілої ОСОБА_4 , що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненям в приміщення , в особливо великих розмірах - а саме 33 художніх творів загальною вартістю 2513235 грн. з картинної галереї Яготинського державного історичного музею;

ОСОБА_6- за ст. 198 КК України , так як він скоїв заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом - 3 художніх творів, викрадених з Яготинської картинної галереїОСОБА_11 в   квітні 2006 року;

ОСОБА_7 - за ст. 198 КК України, так як він скоїв заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом - 26 художніх творів викрадених з Яготинської картинної галереї в квітні 2006 року.

При визначенні вартості викрадених картин суд враховує результат повторної мистецтвознавчої експертизи, так як вона проведена у відповідності з вимогами Закону України „Про судову експертизу" висновки її всебічно і чітко дають відповіді на питання суду.

 

Враховуючи, що під час досудового слідства місцезнаходження картини Шишка С.Ф. „У Голосієві" не встановлена, суд враховує її вартість, виходячи з довідки Яготинського державного історичного музею. 

.Суд також вважає, що в судовому засіданні достатньо встановлена вина підсудних ОСОБА_6та ОСОБА_7. в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Зокрема вина ОСОБА_6у вчиненні даного злочину доведена його показами в тій частині, що про крадіжку картин з Ялтинської негостинної галереї йому повідомив ОСОБА_10, який попросив його знайти покупця на викрадені картини, показання свідкаОСОБА_11 в тій частині, що придбати картини йому запропонувавОСОБА_6, те що в гаражі в той момент, коли він придбавав картини знаходився ОСОБА_10 таОСОБА_6, розпискою ОСОБА_6та ОСОБА_10 виданоюОСОБА_11 про їх зобов'язання повернути кошти, які той заплатив їм за придбані картини, показання ОСОБА_6, що після продажу картинОСОБА_11 ОСОБА_10 передав йому 3000 грн., які він пізніше і витратив на свої потреби.

При цьому суд критично відноситься до показань ОСОБА_6в тій частині, що дана сума була передана йому на зберігання, так як дані показання спростовуються іншими доказами.

Вина ОСОБА_7. в скоєнні злочину доведена його показами в тій частині, що коли він на прохання ОСОБА_10 вивантажив картини, привезені ним з м.Яготина, то зрозумів що вони викрадені, але продовжував їх зберігати в гаражі йому належному, показами підсудного ОСОБА_6про те, що викрадені картини з Яготинської картинної галереї зберігалися в гаражі, належному ОСОБА_7, протоколом огляду місця події - гараж № 273 гаражного кооперативу „Металіст" належногоОСОБА_7, де було виявлено та вилучено 23 картини, викрадені з Яготинської картинної галереї.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудних, те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, щоОСОБА_6 таОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, що всі підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 має на своєму утриманні 5 неповнолітніх дітей,ОСОБА_6 - 2 неповнолітніх дітей, те що ОСОБА_5 грав другорядну роль при сокєнні злочину, те, що всі підсудні в скоєному розкаюються і вважає, що покаранняОСОБА_5 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, ОСОБА_6 таОСОБА_7- в вигляді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний ними злочин.

З врахуванням  обставин скоєння   злочинів у суду немає підстав для обрання підсудним більш м'якого покарання.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 і додаткове покарання з вигляді конфіскації майна.

 

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 186 ч.5 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними за ст. 198 КК України, та призначити їм покарання за даними статтями:

-ОСОБА_5 - 8(вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що йому належить.

ОСОБА_6 - 3 (три) роки обмеження волі.

ОСОБА_7 - 3 (три) роки обмеження волі.

Стягнути зОСОБА_5 на рахунок державного бюджету 22323 (двадцять дві тисяч триста двадцять три) грн. 20 коп. витрат понесених при проведенні повторної мистецтвознавчої експертизи, на користь Виробничо-допоміжної частини Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника 1668 грн.( одну тисячу шістсот шістдесят вісім грн.) - вартість мистецтвознавчих експертиз, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області - 823 (вісімсот двадцять три) грн. 38 коп. - вартість судово-трасологічних та судово-дактилоскопічних експертиз, на користь Яготинського державного історичного музею - 11400 грн.( одинадцять тисяч чотириста грн.) - вартість виконання реставраційних робіт пошкоджених художніх творів, та 735 грн.(сімсот тридцять п'ять грн.) вартість картин Шишко С.Ф. „У Голосієві".

Речові докази по справі - 32 картини, вказаних в вироці суду, що зберігаються в кімнаті речових доказів Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області передати картинній галереї Яготинського державного історичного музею, 4 відрізки липкої стрічки, фрагмент пошкоджених металевих ґрат, дві пари кросівок долучити до матеріалів кримінальної справи, виділених в окреме провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , 5 любительських фотографій картин зберігати в матеріалах справи, автомобіль „Пежо" державний номерний знакНОМЕР_1 передати його власнику ОСОБА_30, оригінали розписки ОСОБА_6та ОСОБА_31 зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній -тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань до вступу вироку взакониу силу, строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання - з 11 червня 2006 року;

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши їх з під варти з залу суду, строк відбування покарання рахувати їм з часу звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк

 

тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі:

ОСОБА_6 з 28 травня 2006 року по 29 травня 2007 року;

ОСОБА_7 з 27 травня 2006 року по 29 травня 2007 року.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим Бондарем В.В. - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.