Судове рішення #10024534

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-112 09                                                                Головуючий у І інстанції –  Ковальської І.А.                                                                                                                            

 Суддя-доповідач – Земляна Г.В.

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     

09 червня 2010 року  колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апляційного адміністративного суду у складі:

                                            головуючого – судді  Земляної Г.В.,

                                            суддів                          Цвіркун А.І., Ситников О.Ф.,

                                            при секретарі             Токар М.Г.,

       

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва  апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченого підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

       Позивач  ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок  щомісячної державної соціальної допомоги за 2006-2008 роки.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов’язано  відповідача провести перерахунок пенсії з нарахуванням щомісячної соціальної державної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за 2008 рік з урахуванням проведених виплат.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на  порушення норм матеріального та процесуального права, а також просить винести постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду – скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачу підлягає здійсненню перерахунок пенсії згідно з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2008  рік.

З таким висновком суду не можна погодитися в повній мірі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується відповідним посвідченням.

Положенням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що діти війни мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного грошового утримання, яке виплачується замість пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Як було встановлено судом першої інстанції у 2006-2008 роках пенсія позивачу була нарахована та виплачена без урахування підвищення, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з п. 17 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2006 рік.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» внесено зміни, згідно з яких виключено п. 17 ст. 77 цього Закону, а новою редакцією ст. 110 Закону встановлено, що пільги дітям війни, передбачені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року рішення на виконання вимог ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» не приймалися. Отже, пільги для дітей війни, передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у 2006 році запроваджено не було.

Таким чином, суд правильно послались на ці обставини й вказав на те, що права позивача на отримання підвищеної пенсії за 2006 рік порушені не були, а відповідач не допустив неправомірної бездіяльності.

         Згідно п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України  визнані неконституційними положення Закону України  «Про Державний бюджет на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 09 липня 2007 року.

Таким чином позивач мав право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі передбаченому ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2007 році з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Однак, відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

При розгляді справи судом першої інстанції відповідачем було заявлено клопотання про застосування наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду

Так як позивач звернувся до суду 29.12.2008 року то за 2007 рік підлягають задоволенню позовні вимоги з 29.12.2007 року по 31.12.2007 року.

Згідно п. 2 ст. 41 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та викладено її в редакції, яка не передбачала виплату дітям війни підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року п. 2 ст. 41 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було змінено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України  визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відтак відповідач, до компетенції якого у відповідності до пп. 7 п. 2.2. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (z0441-02), віднесено призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 09 грудня 2008 року був зобов’язаний проводити виплату пенсії  з урахування її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про державний бюджет».

З огляду на те, що відповідач всупереч рішенню Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року не виплачував позивачу підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» колегія суддів дійшла висновку, що він діяв неправомірно та порушив права позивача.

За таких обставин вимога позивача про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання його виплатити підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Замостянського районного суду від 30 березня 2009 року не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з постановленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,8-10,160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу   Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці     задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року                       скасувати.

Позовні вимоги  ОСОБА_2  задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці  що полягає у не виплаті  щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 29 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року  та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі, передбаченому  ч.1ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці  провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період  з 29 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з  22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей  війни», ч.1ст. 28 Закону України «Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 58  Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

Головуючий суддя                                                                                     Г.В.Земляна

 Суддя                                                                                                           Ю.І. Цвіркун

Суддя                                                                                                           О.Ф Ситников

Повний текс постанови виготовлений 14 червня 2010 року

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-112 09                                                                Головуючий у І інстанції –  Ковальської І.А.                                                                                                                            

 Суддя-доповідач – Земляна Г.В.

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)      

09 червня 2010 року  колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апляційного адміністративного суду у складі:

                                            головуючого – судді  Земляної Г.В.,

                                            суддів                          Цвіркун А.І., Ситников О.Ф.,

                                            при секретарі             Токар М.Г.,

       

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва  апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченого підвищення пенсії,-

керуючись ст.ст. 4,8-10,160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу   Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці     задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року                       скасувати.

Позовні вимоги  ОСОБА_2  задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці  що полягає у не виплаті  щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 29 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року  та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі, передбаченому  ч.1ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці  провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період  з 29 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з  22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей  війни», ч.1ст. 28 Закону України «Про  загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 58  Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя                                                                                     Г.В.Земляна

Суддя                                                                                                           Ю.І. Цвіркун

Суддя                                                                                                           О.Ф Ситников

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація