Справа №2-а-2491/10

                                                                     ПОСТАНОВА

                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                     Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання:         Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 118807 від 02.05.2010 року,-

                                                                     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 118807 від 02.05.2010 року.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення ним адміністративного правопорушення, працівниками УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, не були встановленні всі істотні обставини у справі, не заслухано пояснень свідка, а також відсутності вини у вчиненому порушенні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві .

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши що ОСОБА_1 правомірно притягнено до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 128174  ОСОБА_1  02.05.2010 р. в 01 год. 45 хв., керував транспортним засобом в м. Тернополі по вул. Бродівська в темну пору доби без освітлення заднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 118807 від 02.05.2010 року ОСОБА_1  за порушення п. 30.2 Правил дорожнього суду притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн., яку і просить скасувати в судовому порядку.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 30.2 ПДР України затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001р.  забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП к ерування водіями транспортними засобами з неосвітленим номерним знаком тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, 02.05.2010 року працівником ДАІ, який зафіксував вчинення адміністративного правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не було з’ясовано всіх обставин, що мають значення для вирішення даної справи.

Згідно пояснень, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення та в судових засіданнях ОСОБА_1  з інкримінованим адмінправопорушенням не згідний, зазначив, що він перед виїздом перевіряв справність автомобіля, всі світлові прилади були справні. Лампа, яка освітлює задній номерний знак перегоріла при їзді.

Крім цього,  свідок ОСОБА_2, надав суду пояснення аналогічні позивачу та спростував твердження працівників ДАІ, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.     .

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов’язковими елементами складу адміністративного правопорушення, необхідними  для притягнення особи до адмінвідповідальності є його суб’єкт та вина особи у вчиненні адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення пілягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову серії ВО № 118807 від 02.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП.

3.   Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

           Суддя – підпис

           З оригіналом згідно:

           Суддя                                                                                           Ю.І. Дзюбановський