Справа № 2-а-2476/10

     ПОСТАНОВА

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннясерії ВХ №216191 від 20.04.2010р., -

                                                                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №216191 від 20.04.2010р.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що інспектор в порушення норм законодавства безпідставно зупинив його транспортний засіб, він здійснив обгін вантажного автомобіля, який рухався із швидкістю менше ніж 30 км/год., при здійсненні обгону лінія розмітки була переривчастою. Однак, працівник ДАІ твердження до уваги не прийняв та виніс незаконну постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Згідно поданих заперечень від 28.05.2010р. №5/7646 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене ним порушення Правил дорожнього руху та просить справу розглядати без участі представника.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №143468 ОСОБА_1 20.01.2010р. в 13 год. 15 хв. на авт. дорозі М-12, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_2 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув осьову суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №216191 від 20.01.2010р. ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснення обгону з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з перетином осьової суцільної лінії розмітки притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 430 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 34.1.1 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка (вузька суцільна лінія) – поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Лінію 1.1 перетинати заборонено і за порушення даної вимоги винні особи на підставі притягаються до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 14.6 (г) Правил обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адмінвідповідальність за здійснення обгону з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з перетином осьової суцільної лінії розмітки. Згідно наданих ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення пояснень водій з пред’явленим порушення не згідний, будь-яких доказів в підтвердження своєї невинуватості не наведено.

Згідно п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, яка включає в себе сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявності перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, відповідно реагувати на її зміну.

Учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Твердження ОСОБА_1, надані в судовому засіданні та викладені у позовній заяві щодо здійснення обгону вантажного автомобіля, який рухався із швидкістю меншою ніж 30 км/год., а також здійснення обгону на участку дороги з переривчастою лінією розмітки при розгляді справи судом до уваги не береться, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення водієм з цього приводу і факту не зазначено відповідних пояснень.

Крім цього, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області до матеріалів справи долучене пояснення ОСОБА_2, який згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВХ №143468 від 20.04.2010р. виступив як свідок, з якого вбачається, що рухаючись 20.04.2010р. в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 20 хв. його та інших автомоблів обігнав транспортний засіб марки Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю перед самим поворотом, перетнувши осьову суцільну лінію розмітки.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позовні вимоги до задоволення не підлягають, так як викладенні пояснення в обгрунтування вказаних вимог та доводи ОСОБА_1 не засновані на належних доказах і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за скоєне адмінправопорушення, факт наявності якого не викликає у суду жодних сумнівів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 252, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

  ПОСТАНОВИВ:

1.   В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя – підпис

    З оригіналом згідно:

    Суддя                                                                                                Ю.І.Дзюбановський