КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6230/09 Головуючий у 1-й інстанції – Новікова Т.В.
Суддя-доповідач – Земляна Г.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Вегас» до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Мале приватне підприємство «Вегас» (далі МПП «Вегас», позивач), остаточно вточнивши позовні вимоги, звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішеннь Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області (далі відповідач, ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області) від 16.07.2008 року № 0001552302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн., від 12.08.2008 року № 0001802302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн., від 12.08.2008 року № 0001822302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грн., від 04.07.2008 року №0001392302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 500 гривень.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. В частині скасування рішень Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області: від 16.07.2008 року № 0001552302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн., від 12.08.2008 року № 0001802302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн., від 12.08.2008 року № 0001822302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грнивень відмовлено. В частині скасування рішення Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області від 04.07.2008 року № 0001392302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 500 гривень, провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з судовим рішенням представник Малого приватного підприємства «Вегас» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішень Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області: від 16.07.2008 року № 0001552302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн., від 12.08.2008 року № 0001802302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн., від 12.08.2008 року № 0001822302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 гривень та постановити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки МПП «Вегас» фактично оскаржує рішення суду тільки в частині відмови в задоволені позовних вимог про скасування рішень Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області: від 16.07.2008 року № 0001552302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 400 грн., від 12.08.2008 року № 0001802302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 380 грн., від 12.08.2008 року № 0001822302 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 гривень, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення не оскаржено, апеляційна інстанція не знаходить за необхідне аналізувати правомірність прийнятого судом рішення в частині закриття провадження у справі в частині скасування рішення відповідача від 04 липня 2008 року № 0001392302 щодо застосування штрафних санкцій в сумі 500 гривень, перевіряючи їх законність і обгрунтоаність у порядку ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, МПП «Вегас» здійснює господарську діяльність з організації та проведення азартних ігор на підставі ліцензії та торгових патентів через свої відокремлені структурні підрозділи.
Так співробітниками податкових органів проведені перевірки залів гральних автоматів господарських одиниць МПП «Вегас» господарської діяльності позивача у сфері грального бізнесу та винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265), а саме:
- відповідно до акту перевірки Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 07.07.2008 року №180400532320 встановлено, що в залі гральних автоматів за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська, 24, здійснюється діяльність організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах із застосуванням реєстратора розрахункових операцій модифікації «МАРІЯ-701», заводський №5200000745, поставленого на облік Глухівською МПІ від 06.12.2006 року, та на момент перевірки в залі гральних автоматів знаходилося 12 гральних автоматів, з яких 10 перебували в робочому стані та надавали послуги грального бізнесу, що підтверджено поясненнями оператора. Однак, в порушення вимог Закон № 265 та постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік рахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 № 121 зазначені гральні автомати МПП «Вегас» не були оснащені фіскальною пам'яттю та не працювали у режимі реєстраторів розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа - касового чека, зокрема, при проведенні розрахункової операції по видачі виграшу на суму 70 гривень. Не забезпечувалась відповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків 71 гривень, сумі коштів, яка зазначена в поточному «X» звіті. За результатами перевірки ДПІ у Чигиринському районі винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2008 року № 0001552302 на суму 3400 гривень.
- згідно акту перевірки Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від
22.05.2008 року господарської одиниці МПП «Вегас» встановлено, що в залі гральних автоматів за адресою: Сумська область, м.Лебедин, пл.Інтернаціональна,36 діяльність проводиласяіззастосуваннямреєстраторарозрахунковихопераціймодифікації«DАТЕСS МР-500i». На момент перевірки в залі гральних автоматів знаходилось 9 гральних автоматів,зяких7гральнихавтоматівзнаходилосьуробочомустанітапідключенідоелектромережінаякихнадавалисяпослугиусферігральногобізнесу, які не оснащенні фіскальною пам'яттю. За результатами проведеної перевірки господарської одиниці МПП «Вегас» ДПІ у Чигиринському районі винесено рішення від 12.08.2008 року №0001802302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2380 гривень.
- згідно акту перевірки Державної податкової адміністрації в Тернопільській області від 07.06.2008 року господарської одиниці МПП «Вегас» яка розташована за адресою:
Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Князя Василька,75, встановлено, що позивачем
здійснюється діяльність у сфері грального бізнесу на 4 діючих гральних автоматах «Адмірал» з грошовим виграшем без виконання фіскальних функцій і без здійснення обліку кількості жетонів(кредитів), які використовуються у грі на цих автоматах. Встановлено факт надання послуги у сфері грального бізнесу вартістю 25 гривень, які здійснювалися без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа та за відсутності зберігання контрольних стрічок, фіскальних звітних чеків (2 - звітів) впродовж 3-х років. Крім того, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 25 гривень не зазначена в поточному звіті РРО та не співпадає із сумою готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. За результатами проведеної перевірки МПП «Вегас» ДПІ у Чигиринському районі винесено рішення від 12.08.2008 року № 0001822302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360 гривень.
Відмовляючи в задоволені позову МПП «Вегас» суд першої інстанції виходив з того, що відсутність на гральних автоматах позивача фіскальних пристроїв не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операцій, коли таке застосування передбачено законом, та відповідно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за незастосування РРО, невидачу розрахункового документу.
З таким рішенням, як не відповідним обставинам справи, вимогам матеріального закону, не може в повній мірі погодитись суд апеляційної інстанції.
Позивач не погоджується з рішенням відповідача про застосування щодо нього штрафних (фінансових) санкцій, вказуючи на відсутність у відповідача правових підстав для його прийняття.
Даючи правову оцінку позовним вимогам про скасування рішень ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області від 12.08.2008 року № 0001802302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн., від 12.08.2008 року № 0001822302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грн. колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу та у своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач.
Крім того, дані ігрові автомати вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов’язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, надання права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб’єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може вплинути на процес надання послуги і виключений з нього.
Відповідач вважає, що оскільки в торговому об’єкті позивача розрахунки з покупцями за надані послуги здійснюються безпосередньо через гральний автомат, то останній є місцем проведення розрахунків. А відтак, позивач зобов’язаний був проводити розрахункові операції при наданні послуг на гральному автоматі через реєстратор розрахункових операцій.
Статтею 17 Закону України № 265 встановлено відповідальність суб’єктів господарювання за недотримання порядку використання реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО).
Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
У зв’язку з цим з 01 січня 2007 року у суб’єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов’язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.
Невиконання цього обов’язку може бути підставою для накладення на суб’єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).
Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб’єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв’язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов’язане з необхідністю доведення порушення зобов’язання.
Таким чином, вина суб’єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об’єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.
Згідно зі статтею 12 Закону України № 265 на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №121 “Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” на Міністерство промислової політики було покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб’єктів господарювання була відсутня об’єктивна можливість дотримання приписів Закону України №265 у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.
За таких обставин наявність вини позивача у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключається.
Таким чином, притягнення суб’єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеним наказом Державної податкової адміністрації України, яким до Державного реєстру розрахункових операцій включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”.
Як встановлено, перевірку було проведено 22 травня 2008 року і 07 червня 2008 року, тобто до дати реєстрації у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України комп’ютерно-касової системи “Фіскал”, яка би забезпечувала технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом.
Таким чином суд першої інстанції дійшов не правомірного висновку щодо відмови позивачу в задоволені позовних вимог в даній частині, через що слід скасувати рішення ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області від 12.08.2008 року № 0001802302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2380 грн., від 12.08.2008 року № 0001822302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грн.
Стосовно позовних вимог про скасування рішень ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області) від 16.07.2008 року № 0001552302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн. колегія суддів зазначає:
Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Положенням ч. 1 ст. 15 Закону №265 передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у визначених законом розмірах.
Як вбачається з матеріалів справи, штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3400 гривень до позивача було застосовано на підставі пункту 2 статті 17 Закону №265 за використання ним незареєстрованого, неопломбованого, не переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (10 гральних автоматів).
Аналізуючи правове положення постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", колегія суддів зауважує, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), у тому числі ті, що вже задіяні у використанні. Тому невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону №265.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Таким чином, посилання позивача про відсутність законодавчого врегулювання питання щодо фіскалізації гральних автоматів, є безпідставним, оскільки така позиція Державної податкової адміністрації України мала місце в січні 2007 року - березні 2008 року, а на момент здійснення перевірки позивача, яка проводилася 07 липня 2008 року, зазначене питання було врегульовано вищевказаними наказами ДПА України.
Крім того слід зауважити, що із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал", суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.
З цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону №265.
Разом з тим позивачем не надано суду яких не будь даних, що ними приймалися заходи, щодо встановлення вказаної системи на гральних автоматах, яки були їх користуванні.
Отже, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, наявна.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку щодо правомірності застосування до МПП «Вегас» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3400 гривень та прийняття по даному питанню оспорюваного рішення.
Відповідно до ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З урахуванням вище наведеного позовні вимоги МПП «Вегас» про скасування рішень ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області) від 16.07.2008 року № 0001552302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3400 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають змісту законодавства.
Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас» – задовольнити частково.
П останову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року скасувати в частині відмови в скасуванні рішень Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області № 0001802302 від 16.07.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 2380 гривень та № 0001822302 від 12.08.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1360 гривень.
В цій частині позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області № 0001802302 від 16.07.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 2380 гривень та № 0001822302 від 12.08.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1360 гривень.
В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року залишити без змін .
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця із дня складання у повному обсязі, тобто з 07 червня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя : Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун
Повний текст постанови виготовлений 07 червня 2010 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6230/09 Головуючий у 1-й інстанції - Новікова Т.В.
Суддя-доповідач – Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 червня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Токар М.Г.
,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Вегас» про скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вегас» – задовольнити частково.
П останову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року скасувати в частині відмови в скасуванні рішень Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області № 0001802302 від 16.07.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 2380 гривень та № 0001822302 від 12.08.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1360 гривень.
В цій частині позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області № 0001802302 від 16.07.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 2380 гривень та № 0001822302 від 12.08.2008 року щодо застосування штрафних санкцій в сумі 1360 гривень.
В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року залишити без змін .
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця із дня складання у повному обсязі, тобто з 07 червня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя : Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун