КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6174/09 Головуючий у 1-й інстанції Батрин О.В.
Суддя доповідач Заяць В.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2010 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:
Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та стягнення щомісячної грошової допомоги на дитину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з позовом до УПСЗН в Замостянському районі м. Вінниці про визнання бездіяльності незаконною та стягнення невиплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в сумі 3 919,19 грн.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2008 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову з постановленням нового рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати в частині з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач не працювала і не є застрахованою особою на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Догляд за дитиною здійснюється матір’ю.
Довідкою відповідача підтверджено, що позивач отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент призначення допомоги позивачу з січня 2007 року була зупинена на 2007 рік дія ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», відповідач при нарахуванні та виплаті оспорюваних сум правомірно керувався пунктом 9 «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування», при цьому суд першої інстанції зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп не визнавались неконституційними ті норми Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема якими зупинена дія ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», тому суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити в задоволенні позову.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів може погодитись лише в частині відмовлених позовних вимог за період з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року з огляду на слідуюче.
Відповідне право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закріплено Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Стаття 13 зазначеного Закону передбачає право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Допомога по догляду за дитиною виплачується щомісячно з дня призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Стаття 15 зазначеного Закону також підтверджує право особи на отримання допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак, положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року зупинено на 2007 рік.
Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України зауважив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов’язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
З урахуванням зазначеного, пункт 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію статей 41, 43 Закону України ««Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням», визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
Крім того, зазначеним Рішенням КС України визначено, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.
А відтак, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
В свою чергу, вимогами ст. 152 Конституції України передбачено, що закони, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що призначаючи позивачу допомогу по догляду за дитиною на період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі меншому ніж передбачено ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», відповідач порушив відповідне право позивача на отримання такої допомоги, а тому апеляційним судом висновки суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні частини позовних вимог за період з 09.12.2007 року по 31.12.2007 року визнаються такими, що призвели до неправильного вирішенні справи в цій частині у зв’язку з допущеними порушеннями судом першої інстанції норм матеріального права.
За таких умов, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, оскаржувану постанову в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року не можна визнати законною та обгрунтованою і такою, що відповідає вимогам ст. 159 КАС України, порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, постанова Замостянського районного суду м. Вінниці підлягає частковому скасуванню з постановленням нового рішення в цій частині, яким необхідно задовольнити позовні вимоги за вказаний період.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 червня 2008 року в частині відмови в задоволенні позову за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року скасувати та постановити в цій частині нове рішення.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці ради зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_4 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена за правилами цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
_____________________В.С. Заяць
_____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун