КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 18/298/19/10 Головуючий у 1-й інстанції - Сидоренко А.С.
Суддя-доповідач – Земляна Г.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Дехтяренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 лютого 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» (далі позивач, ТОВ «ДСК-1») звернулося до суду з позовом про скасування постанови Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач) № 111-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.07.2007 року в сумі 17000 гривень за ненадання інформації.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 19 лютого 2009 року позов задоволено частково. Скасовано постанову Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.07.2007 року № 111-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в частині застосування до закритого акціонерною товариства «ДСК-1» штрафних санкцій в розмірі 13600 гривень. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, досягнення яких спрямоване це рішення, що за ненадання інформації, в іному випадку, тому відповідач повинен був застосувати штрафні санкції у розмірі 3400 гривень. Отже, постанова від 09.07.2007 року № 111 -ЧН підлягає скасуванню в частині застосування до Позивача штрафних санкцій в розмірі 13600 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Закрите акціонерне товариство «ДСК» зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.02.1996 року за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 76-а, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 1 064 120 0000 002187.
04 квітня 2007 року на ім'я керівника ЗАТ «ДСК» був надісланий лист № 461/02/01-24, яким Відповідач повідомив про те, що наказом голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.03.2007 року № 318 «Про затвердження плану - графіку проведення перевірок учасників фондового ринку центральним апаратом та територіальними управліннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у II кварталі 2007 року» до плану - графіку проведення перевірок учасників фондового ринку включено закрите акціонерне товариство «ДСК», як емітент цінних паперів. При цьому відповідач повідомив, що перевірку планується провести в квітні 2007 року. Даний лист - повідомлення був отриманий Позивачем 11.04.2007 року.).
Направлення такого листа - повідомлення відповідає вимогам п. 2.7 Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.07.2003р. № 302, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2003р. за № 658/7979, який передбачає направлення органом контролю письмового повідомлення емітенту про проведення планової перевірки не менше як за п'ять днів до початку її проведення.
23 травня 2007 року на ім'я керівника ЗАТ «ДСК» був надісланий запит про надання інформації № 607/02/02-06, згідно якого Позивача було зобов'язано у строк до 12 годин 00 хвилин 29.05.2007 року надати для проведення перевірки до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документи або належним чином засвідчені їх копії, передбачені планом перевірки ЗАТ «ДСК» з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери, затвердженим начальником Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.05.2007 року, який був отриманий позивачем 22.05.2007 року, що підтверджується підписом його уповноваженої особи на копії плану перевірки. При цьому Позивача було попереджено про відповідальність, передбачену за ненадання, несвоєчасне надання або надання недостовірної інформації.
Запит про надання інформації від 23.05.2007 року № 607/02/02-06 був отриманий позивачем 25.05.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розглянувши запит про надання інформації, ТОВ «ДСК-1» листом від 29.05.2007 року № 21, який був отриманий ним 29.05.2007 року, повідомило відповідачапро те, що у період з 22.05.2007 року по 22.06.2007 рік товариство на ринку цінних паперів безпосередньо діяльності не здійснювало. Також, позивач повідомив, що документи, які стосуються діяльності товариства на ринку цінних паперів, подавались до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.08.2002 року та 30.03.2007 року. Одночасно позивач зазначив, що відповідний запит про надання інформації буде розглянутий вищим органом управління товариства (загальні збори акціонерів) і відповідне рішення буде направлено відповідачеві.
У зв'язку з невиконанням вимог щодо надання документів, необхідних для проведення планової перевірки, листом від 30.05.2007 року № 651/02/01-24, який був отриманий позивачем 01.06.2007 року, відповідач повторно вимагав у позивача в термін до 12 годин 00 хвилин 04.06.2007 року надати відповідні документи.
На повторний запит відповідача щодо надання необхідних документів позивач знову ж таки повідомив про те, що у період з 22.05.2007 року по 22.06.2007 рік товариство на ринку цінних паперів безпосередньо діяльності не здійснювало, а також про те, що документи, що стосуються діяльності товариства на ринку цінних паперів, вже подавались до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист від 04.06.2007 року, який був отриманий відповідачем 04.06.2007 року.)
Листом від 12.06.2007 року відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку з недопуском державного органу до проведення планової перевірки, відповідне повідомлення направлялось до правоохоронних органів з метою забезпечення проведення перевірки в примусовому порядку. Крім того, Позивачу в черговий раз було запропоновано у термін до 18.06.2007 року надати документи, необхідні для проведення перевірки.
19 червня 2007 року головним спеціалістом відділу правозастосування, контрольно - ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сергієнком Юрієм Валерійовичем, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку» (далі Закон № 448) та наданих начальником Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Шинкарьовим В.П. повноважень, винесена постанова № 777/02/01-24 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка 19.06.2007 року була направлена позивачу.
Згідно даної постанови керівник або уповноважена особа позивача повинні були з’явитися 26.06.2007 року о 14 годині 30 хвилин для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та/або протоколу про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.
Так, 26 червня 2007 року головним спеціалістом відділу правозастосування, контрольно - ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Сергієнком Юрієм Валерійовичем, складений акт № 83-ЧН, яким встановлено правопорушення з боку позивача, яке полягає в неподанні до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідних для проведення перевірки документів або належним чином засвідчених їх копій.
Відповіднодо п. 5.4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.1997 року за № 10/1814, постанова про розгляд справи про правопорушення надсилається порушнику та зацікавленим особам не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи уповноваженою особою.
Оскільки представник позивача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання відповідних пояснень з'явився без належних повноважень, акт від 26.06.2007 року № 83 - ЧН та постанова від 27.06.2007 року були надіслані позивачу поштою.
Службовими особами Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 27 червня 2007 року був складений акт планової перевірки діяльності закритого акціонерного товариства «ДСК» з питань дотримання вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів.
Як вбачається із акту перевірки, вона проводилась з 22.05.2007 року по 27.06.2007 рік перевірка діяльності емітента проводилась за період з 29.02.1996р. по 27.06.2007р.
Перевірка була проведена за наявними у відповідача документами, оскільки позивачем, в порушення вимог чинного законодавства, необхідні для проведення перевірки документи та відомості надані не були.
Через ненадання позивачем необхідних документів, відповідач в ході перевірки не зміг зробити висновки з більшості питань, які досліждувалися в ході перевірки.
Позивач листом від 05.07.2007 року № 29 надіслав відповідачеві клопотання про відкладення розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів з 09.07.2007 року на більш пізній термін у зв'язку з призначенням на 12.07.2007 року господарським судом Чернігівської області розгляду адміністративної справи за позовом ЗАТ „ДСК" до відповідача про визнання нечинною постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.06.2007 року № 777/02/01-24.
Дане клопотання було отримано Відповідачем 09.07.2007р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 96308 (а.с. 20).
Постановою від 09.07.2007 року № 111 - ЧН на підставі п. 4 ч. 2 ст. 9 Закону № 448 до позивача за ненадання інформації накладено штрафні санкції у розмірі 17000 гривень. Листом від 10.07.2007 року № 873/02/01-24 відповідач повідомив позивача, що його клопотання про відкладення розгляду справи було отримано після 15 годин, тому йому відмовлено у перенесенні її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 та ч. 1,2 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 448 Державна комісія з цінних аперів та фондового ринку за ненадання, несвоєчасне надання або надання івідомо недостовірної інформації накладає на юридичних осіб штраф у розмірі о 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За правилами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою господарського суду Чернігівської області від 27.07.2007 року була розглянута правомірність та законність постанови відповідача від 19.06.2007 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, вимоги відповідача щодо надання інформації, необхідної для проведення перевірки, а також відхилені доводи ТОВ «ДСК-1» про порушення відповідачем терміну проведення перевірки, наявність у відповідача документів, які стосуються діяльності позивача за листами від 16.08.2002 року та 30.03.2007 року, неврахування відповідачем рішення Загальних зборів акціонерів ТОВ «ДСК-1» від 01.06.2007 року щодо надання відповідачу документів лише за попередньої згоди вищого органу управління - загальних зборів.
Через що вищезазначені мотивування позовних вимог позивача не приймаються до уваги при розгляді даної справи.
У відповідності з п. п. 7.1, 7.2 цих Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997 року №2, справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності
У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справу може бути розглянуто лише в разі, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від юридичної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Якщо уповноважена особа дійде висновку, що присутність керівника або представника юридичної особи при розгляді справи є необхідною, чи якщо дійшло клопотання про відкладення розгляду справи, то уповноважена особа комісії виносить постанову про перенесення розгляду справи або приймає рішення про розгляд справи, якщо причини для перенесення не є поважними. Про прийняте рішення письмово повідомляється особа, яка заявила клопотання.
З листа центру поштового зв’язку №1 від 02.02.2009 року № 8Г вбачається, що рекомендований лист позивача № 29 від 05.07.2007 року надійшов на їх адресу в пятницю 06.07.2007 року, оскільки при пересиланні рекомендованої кореспонденції строки збільшуються на один день, тому даний лист не міг бути отриманий відповідачем в понеділок 09.07.2007 року до 10 годин 30 хвилин.
Через що клопотання про відкладення розгляду справи про правопорушення щодо ТОВ «ДСК-1» не було розглянуто до винесення постанови № 111-ЧН про накладення санкцій.
Таким чином доводи позивача про безпідставний розгляд відповідачем справи про правопорушення на ринку цінних паперів без представника ВАТ «ДСК-1» не знайшли свого підтверждення в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та вчинення дії; неупереджено; нерозсудливо; з без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Також Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не було враховано, что правопорушення вчинено позивачем вперше, а також частина витребованих відповідачем документів була в їх розпоряджені.
Таким чином колегія суддів погоджується, що до ТОВ «ДСК-1» за ненадання інформації повинні бути застосовані штрафні санкції в розмірі 3400 гривень, через що постанова № 111-ЧН від 09.07.2007 року підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 13600 гривень (17000 грн.-3400грн.).
Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 – 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» – залишити без задоволення .
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 лютого 2009 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця із дня складання у повному обсязі, тобто з 21 червня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя : Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун
Повний текст ухвали виготовлений 21 червня 2010 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 18/298/19/10 Головуючий у 1-й інстанції - Сидоренко А.С.
Суддя-доповідач – Земляна Г.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Земля ної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Дехтяренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 лютого 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,
Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-1» – залишити без задоволення .
Постанову Господарського суду Чернігівської області від 19 лютого 2009 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця із дня складання у повному обсязі, тобто з 21 червня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя : Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун