УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого – судді   Бартащук Л.В.,

суддів: Скавроніка В. М., Наставного В.В.,

прокурора  Гуменюк Л.М.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула 19 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, не судимого на підставі ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і засуджено до позбавлення волі на строк два роки.

    На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком, тривалістю один рік, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

    Строк відбування покарання засудженим обчислено з дня проголошення вироку.

    Запобіжний захід визначено у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

    Як вказано у вироку, ОСОБА_3, 29.11.2009 року, приблизно о 23 год. 05 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, після вживання спиртних напоїв з господарем квартири ОСОБА_4, який теж перебував у стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільні телефони «Самсунг 600» та «Самсунг 170» в комплекті, на загальну суму 2221 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

    В апеляції прокурор,  вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильною кваліфікацію його

Справа № 11-а-922                                 Категорія – ч. 1 ст. 185 КК України

Головуючий в суді 1-ї інст. Вінтоняк Р.Я.                       Доповідач Скавронік В.М.

дій за ч. 1 ст. 185 КК України, просить вирок суду першої інстанції скасувати

в зв’язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок м’якості, постановити новий вирок, яким за ч. 1 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,   що він пропонував суду першої інстанції в судових дебатах.

    При  цьому прокурор вказав на те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу засудженого, не взяв до уваги, що ОСОБА_2 суспільно-корисною працею не займався, скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, раніше був засуджений за корисливий злочин, хоча судимість і погашена але даний факт характеризує засудженого.

    Крім того, суд не врахував, що після скоєння крадіжки ОСОБА_2 залишив відкритими двері квартири, в якій знаходилась особа в безпорадному стані, в зв’язку з чим сім’я ОСОБА_4, крім відшкодованого, ще зазнала матеріальної шкоди більш як на 8000 гривень, а також не  взяв до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення ОСОБА_2 реальної міри покарання.

    В судовому засіданні апеляційної інстанції до початку розгляду справи по суті прокурор надала колегії суддів листа прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про відкликання ним своєї апеляції.

    Інші учасники судового розгляду апеляцій в справі не подавали.

    Відповідно до вимог ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

    Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

    Апеляційне провадження у кримінальній справі з обвинувачення ОСОБА_2  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

    Кримінальну справу повернути до  Деснянського районного суду м. Києва для виконання вироку відносно ОСОБА_2

Судді:    Бартащук Л.В.               Скавронік В.М.                   Наставний В.В.