?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 4532 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Прикіпєлова Л.В.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31травня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М. Лобова О..А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі позивача ОСОБА_3
представника відповідача Пусана Є.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької ОДПІ ,ОСОБА_5 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Глобинського районного суду від 14 квітня 2010 року передано справу на розгляд в порядку адміністративного провадження до Полтавського окружного адміністративного суду.
На ухвалу суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_3 ,прохає ухвалу суду скасувати , справу повернути для розгляду по суті до того ж суду , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню .
2
Згідно ст.. 312 п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання ,якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства про поновлення на роботі на посаді старшого державного податкового інспектора (державного службовця) в Кременчуцькій об!єднаній державній податковій інспекції. Суд першої інстанції вірно встановив, що даний спір у відповідності до вимог ст.17 п.2 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів.
Разом з тим , суд першої інстанції направляючи справу для розгляду в адміністративний суд не врахував , що згідно ст. 205ЦПК України ,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,суд своєю ухвалою повинен закрити провадження у справі.
На підставі вище викладеного , колегія суддів вважає ,що ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.303,307, 205 п.2 , ст..310п.1 , ст..315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Глобинського районного суду від 14 квітня 2010 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької ОДПІ , ОСОБА_5 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди закрити.
Роз!яснити позивачу право звернення з таким позовом до суду в адміністративному порядку.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М.Петренко
Суду О.А.Лобов