У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

Головуючого Вавшка В.С.,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

при секретарі: Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплату недоплаченої надбавки до пенсії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області  від 9 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а :

    Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області  від 9 лютого 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплату недоплаченої надбавки до пенсії.

    На таку постанову ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона порушує питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення її позову, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

    Представник відповідача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим.

    Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

  Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Колегією встановлено, що  ОСОБА_6  у позовній заяві ставилась вимога про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання останнього нарахувати та виплатити їй надбавку до пенсії як дитині війни за 2006, 2007, 2008 та 2009 роки.

Однак судом вимоги позивачки про правомірність дій   управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області щодо виплати позивачці надбавки до пенсії за 2009 рік взагалі не розглядались, з цього приводу сторони пояснень чи заперечень суду не надавали, в рішенні суду зазначені підстави відмови у позові лише за період 2006-2008 років, а тому  цей недолік не може бути усунутий ухваленням додаткового рішення.

За таких обставин, рішення суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно дослідити та вирішити позовні вимоги ОСОБА_6 щодо зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити їй доплату до пенсії як дитині війни за період 2009 року.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 303, 307,  п.5  ч.1 ст.311 , ст.ст. 313-316 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Чернівецького районного суду  Вінницької області від 09 лютого 2010 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому його складі.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий суддя :

Судді: