АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 8 липня  2010 року                               м. Вінниця

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                      Головуючої :   Копаничук С.Г.

                                      Суддів: Нікушина В.П. ,Сороки Л.А.

                                      при  секретарі: Кирилюк Л.М.

                                      за участю  заявниці ОСОБА_1 .,позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського   районного суду від 28.04.2010 року по заяві  ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду від  28.04.2010 року по цивільній справі за позовом   ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради  про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю, за нововиявленими обставинами -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду  з позовом до Клембівської сільської ради  про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю магазину площею 25,7 кв. м. ,що розташована по АДРЕСА_1 в с. Клембівка Ямпільського району.

Рішенням  Ямпільського  районного суду  від 02.09.2009  року  позов  ОСОБА_2 задоволено. Визнано з ОСОБА_2 право власності   на самочинно збудований магазин, загальною площею 25,7 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в с. Клембівка Ямпільського району.

 06.04.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного  рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням її прав, оскільки ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2008 року  був забезпечений її позов ,в тому числі до ОСОБА_2  і заборонив Ямпільській Районній державній адміністрації, Клембівській сільській раді, Ямпількому БТІ вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на спірну будівлю по АДРЕСА_1 в с. Клембівка Ямпільського району. Отже вона мала право приймати участь в  даній справі . Вважаючи ці обставини  нововиявленими, просила скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами.

        Ухвалою Ямпільського  районного суду від 28.04.2010 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу  скасувати оскільки  суд не звернув уваги і постановив рішення по справі ,не врахувавши ,що ним зачіпаються її інтереси, залучити її до участі в справі в якості третьої особи та призначити справу до  нового розгляду .

         Заслухавши доповідача ,перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає ,що  скарга задоволенню не підлягає.

         Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

          Постановляючи ухвалу про відмову в перегляді рішення суду за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що  ОСОБА_1 не  приймала участь в справі як сторона чи інша особа ,а тому її заява є необґрунтованою і у її задоволенні необхідно відмовити.

         Колегія суддів вважає, що  суд підставно звернув увагу на те, що право  ставити питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі , проте  порушив норми права, прийнявши  її до розгляду   .

        Відповідно до п.3 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України  №1 від 27.02.1981 року із змінами "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", в разі звернення з такою заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

       Оскільки ОСОБА_1  не є тією особою ,якій процесуальний закон дає  право  ставити питання про  перегляд   рішення  за нововиявленими обставинами, суд повинен був вирішити питання про можливість прийняття її заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Тому ухвала підлягає скасуванню ,а питання – направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Керуючись ст. ст. 307, 312, 315  ЦПК України , колегія суддів , -

У х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволити частково.

Ухвалу  Ямпільського   районного суду від 28.04.2010 року скасувати ,а питання направити на новий розгляд до  того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України  на протязі двох місяців .

Головуючий:

Судді: