УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді                          Притуленко О.В.,

суддів:                                     Полянської В.О., Соболюка М.М.,

при секретарі                         Брежнєві O.K.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача Чайковської Н.В. та Статних Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АРК про визнання неправомірним рішення про відмову в призначені пенсії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного  фонду України у м.Керчі  від 19.09.2006 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2     . з причини відсутності необхідного пільгового стажу.

Вимоги мотивував тим, що відмова в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною, оскільки відповідач не врахував стаж його роботи у Саратському ремонтно-транспортному підприємстві на посаді електрогазозварника в період з 20.08.1975 року по 13.04.1981 року та роботи на посаді електрогазозварника ВАТ „Океан рибфлот'" з 29.04.1981 року по 05.04.1984 року, який підтверджується відповідними документами.

Постановою Керченського міського суду АРК від 24 січня 2007 року рішення УПФ України в м. Керчі про відмову в призначенні пенсії позивачу по віку на пільгових умовах визнано неправомірним; суд зобов'язав відповідача відмінити рішення від 19 вересня 2006 року і вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту настання права на пенсію, тобто з 19.06.2006 року з урахуванням його роботи га посаді електрогазозварника з 20.08.1975 року по 13.04.1981 року у Саратському ремонтно-транспортному підприємстві та з 29.04.1981 року по 05.04.1984 року у ВАТ „Океанрибфлот".

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

На думку апелянта рішення суду ухвалено без врахування того, що документі, надані позивачем для призначення пенсії на пільгових умовах, не відповідають Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки  або  відповідних  записів  у  ній,  затвердженому  постановою  Кабінету  Міністрів

Справа № 22-а-660- ф/2007                                  Головуючий в першій інстанції

суддя Кіт М.В.

Суддя-доповідач      Притуленко О. В.

2

України від 12.08.1993 року № 637, та не містять посилання на найменування Списків та їх номер.

Обговоривши   наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2006 року ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в місті Керч із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Для підтвердження права для призначення зазначеної пенсії він надав трудову книжку, в якій зазначено, що він з 20.08.1975 року був переведений електрогазозварником і в подальшому за цією спеціальністю йому присвоювались розряди, на зазначеній посаді працював до 24.10.1979 року, після чого був переведений кочегаром. Відповідно до записів №№ 16 та 17, зроблених у трудовий книжці, з 29.04.1981 року по 05.04.1984 року позивач працював електрогазозварником у ВАТ „Океанрибфлот" РФ.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше чинним законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про трудовий стаж, визначені зазначеним Порядком. Згідно з п.20 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств.

Як встановлено судом, в підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, крім трудової книжки, позивачем була надана відповідачу видана на підставі особових рахунків довідка ВАТ „Саратське ремонтно-транспортне підприємство" № 58/1 від 05.09.2006 року, зі змісту якої випливає, що позивач працював повний робочий день, що дає право на призначення пенсії за Списком №2 підрозділу XXXII. Зазначені відомості про працю також підтверджені актом зустрічної перевірки.

Виходячи з цього, оскільки посада газозварника, електрозварника, включена до списку №2, затвердженого постановою РаДи Міністрів СРСР від 22.08.1956 року, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив в зарахуванні зазначеного стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Також обґрунтовано суд дійшов висновку про неправомірну відмову відповідача зарахувати до стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах періоду роботи позивача електрогазозварником у ВАТ „Океанрибфлот" РФ, оскільки позивачем була надана довідка зазначеного підприємства, яка містіть відомості про роботу позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Зазначена довідка видана юридичною особою Російської Федерації та містіть посилання на Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів РФ №10 від 26.01.1991 року, який є ідентичним Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року (що не заперечується відповідачем).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати v цивільних справах,-

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління. Пенсійного фонду України в м. Керчі АРК залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення,

однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця з дня набрання законної сили.