АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    21 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Сокола В.С.,

  Пономаренко А.В.,

з участю секретаря : Іванова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя від 03 лютого 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ГУ МВС України в АР Крим, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Про день та час судового засідання в суді апеляційної інстанції, позивач повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого Сімферопольської виправної колонії № 102 на зворотному повідомленні про вручення судової повістки-повідомлення (арк. справи 74).

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїй позовній заяві ОСОБА_5 просить стягнути з Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ГУ МВС України в АР Крим, Державного казначейства України 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження його здоров’я у зв’язку із застосуванням фізичного насильства співробітниками Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим під час його затримання, яке мало місце 26 січня 2009 року, посилаючись на акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 245 від 29 січня 2009 року (арк. справи 1-4, 38-39).

Зміст судового  рішення суду першої інстанції вказує на те, що в судовому засіданні не було доведено того факту, що виявлені тілесні ушкодження були спричинені позивачу співробітниками Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи.

Відповідно до частини шостої статті 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі внаслідок іншої, ніж визначено в частині першій цієї статті, незаконної дії або бездіяльності, незаконного рішення цих органів, відшкодовується на загальних підставах.

Загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану, зокрема, моральну шкоду в деліктних (позадоговірних) відносинах передбачені частиною першою статті 1166 і частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України.

Згідно із зазначеними нормами обов’язковими умовами такої відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинного зв’язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 10 та частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про недоведеність факту завдання шкоди саме з вини відповідачів.

Такі висновки відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача не містять законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Матеріали перевірки № 40м/09 у відношенні посадових осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим проведеної прокуратурою Київського району м. Сімферополя свідчать про відсутність того факту, що виявлені при медичному огляді тілесні ушкодження були заподіяні позивачу саме з вини співробітників Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим (арк. справи 36-40).

Постановою помічника прокурора Київського району м. Сімферополя від 13 лютого 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю в їх діях ознак складів злочинів, передбачених статтями 364, 365 Кримінального кодексу України (арк. справи 40).

    ОСОБА_5 не надано суду доказів в підтвердження того, що тілесні ушкодження були заподіяні йому саме з вини співробітників Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим та зокрема, конкретних осіб.

Зміст заяви позивача від 28 січня 2008 року щодо обставин його затримання співробітниками міліції на ім’я прокурора м. Сімферополя (арк. справи 37), а також заяви лікарю судово-медичному експерту Ботенко Н.В. (арк. справи 38 – зворот, 39) не містять даних щодо наявності свідків під час затримання та заподіяння тілесних ушкоджень, крім працівників міліції.

Такі дані також відсутні за результатами перевірки № 40м/09 заяви позивача прокуратурою Київського району м. Сімферополя (арк. справи 40).

    Статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням без змін рішення суду першої інстанції згідно статті 308 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді:

В. Сіротюк В. Сокол А. Пономаренко