Справа № 3- 863/10

                                                                              П О С Т А Н О В А

           09 липня 2010  року                                м. Красноград                        

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, працюючого слюсарем УБМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

            10.06.2010 року в 11 год. 55 хвилин, по вул.. Коцюбинського, 12, в м. Красноград, Харківської області, за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено засіб для куріння коноплі «бульбулятор», на горловині якого були сліди коричневого кольору.

             Згідно висновку спеціаліста НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 2136 від 14.06.2010 року дана речовина масою 0,1971 г є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстрактом каннабісу, яку  ОСОБА_1,  зберігав без мети збуту, для особистих потреб. В зв’язку з тим, що у відповідності до наказу № 188 МОЗ України від 2000 року, вищевказана вага відноситься до невеликих розмірів, 17.06.2010 року Красноградським РВ ГУМВСУ в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 309 КК України було відмовлено керуючись ст. 6 п. 2 КПК України.

ОСОБА_1, повністю визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44  КУпАП. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення ХА № 000977 від 08.07.2009 року, рапортом начальника ВБНОН ОСОБА_2, протоколом ОМП, письмовим поясненням та розпискою ОСОБА_1, фототаблицею,  письмовими поясненнями ОСОБА_3,, висновком спеціаліста НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 173 від 09.06.2009 року.

Дії  ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44  КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а що пом’якшують – щиросердечне каяття.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 306 (триста шість) гривень .

             Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

              У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

              Речові докази, а саме, наркотичну речовину - каннабіс, масою 1,3520 г, які зберігаються в Красноградському РВ ГУМВСУ в Харківській області  - знищити.

              Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

              Суддя