Справа № 3-822/2010 р.                                

              П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

         24 червня 2010 року             Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від І ДПС Новобузького взводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника відділу земельних ресурсів Казанківської РДА,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

         З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року серії ВЕ № 189429 вбачається, що водій ОСОБА_1 06.05.2010 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Перекопська в смт. Казанка, Миколаївської області керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

         При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 06.05.2010 року о 23 годині 20 хвилин керуючи мопедом «Хонда» номерний знак відсутній по вулиці Перекопська в смт. Казанка був зупинений працівниками ДАІ, які попросили пред’явити документи на мопед «Хонда» він відповів, що на даний мопед документів в нього не має, так як вони не потрібні, після чого працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків та роз’яснено йому, що якщо він не напише пояснення в протоколі про те, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння то мопед буде забрано на штраф майданчик, тому він був змушений написати пояснення.

         Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

         З пояснень свідка ОСОБА_2 даних  в судовому засіданні вбачається, що 06.05.2010 року біля 23 години 20 хвилин перебуваючи по вулиці Перекопська в смт. Казанка, йому працівниками ДАІ було запропоновано пройти до службового автомобіля та поставити підписи на поясненнях, щодо відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому в законом порядку, але самого ОСОБА_1 він не бачив.        

         Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що гр. ОСОБА_1 06.05.2010 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Перекопського в смт. Казанка, Миколаївської області керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

        Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

        Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                                                                                                            Суддя