Справа № 3 –2123/10

ПОСТАНОВА

17 червня 2010 року                                                                              м. Львів

    Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області  відносно :

С и в о р о г а                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

        уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Головою правління ВАТ

        „Західенергоавтоматика, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.  

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

    ОСОБА_2, працюючи головою правління ВАТ  „Західенергоавтоматика” м ТзОВ „ЛІК”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Буйка, 2,  порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушення строків виплати заробітної плати (заробітна плата за квітень 2010 року виплачена однією виплатою 06.05.2010 р.); при виплаті розрахункових коштів не проведено виплату середнього заробітку по день фактичного розрахунку при порушенні термінів виплати розрахункових коштів; виплата заробітної плати працівникам за час відпустки проводиться не за три дні до початку відпустки; не проводиться нарахування та виплата індексації грошових доходів працівників; має місце заборгованість з надання відпусток працівникам товариства понад два роки підряд; робочий час та час відпочинку у товаристві не регламентується Правилами внутрішнього трудового розпорядку, які не укладені у товаристві; форма тебелів обліку робочого часу не відповідає формі встановленій Наказом, чим порушив ст.ст. 80, 115, 116, 142, 143 КЗпП України, ст.33 Закону України „Про оплату праці”, ст. 45 Конституції України, Наказ Держкомстату України „Про затвердження типових форм первинної облікової документації і статистики праці”.

Оскільки ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, який не з’явився з невідомих суду причин.

    Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 21 травня 2010 р. та  іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті.

    На підставі  ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 8, ст. 284 КУпАП,-

постановив :

    ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 (п’ятсот десять) гривень.

    Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня  її винесення.

Суддя                                     Мичка Б.Р.