ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.07.06 р.                                                                              Справа № 36/167                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський молокозавод" м.Єнакієве

про: стягнення основного боргу в сумі 3 045грн. 48коп., суми інфляції - 88грн. 22коп., 3% річних в сумі 20грн. 03коп., пені в сумі 126грн. 85коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Абрамов В.В. - представник по дов. від 15.06.2006р.; Горелова К.В. - представник по дов. від 15.06.2006р., Огороднікова Н.Б. - представник по дов. від 15.06.2006р.;

від відповідача: Жадько О.В. - заст. гол.бухгалтера;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський молокозавод" м.Єнакієве, про стягнення основного боргу в сумі 3 045грн. 48коп., суми інфляції - 88грн. 22коп., 3% річних в сумі 20грн. 03коп., пені в сумі 126грн. 85коп.

У ході розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 2 810грн. 38коп., суму інфляції - 74грн. 06коп., 3% річних в сумі 29грн. 97коп., а всього 2 914грн. 40коп.

Крім того, з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно і грошові кошти відповідача.

В обгрунтування вимог посилається на договір №3 від 05.01.2006р., договір №18 від 09.11.2005р.,  накладні, довіреність, розрахунки,  акт звірки взаєморозрахунків, банківську виписку.

Відповідач позовні вимоги з урахуванням уточнення визнає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін  судом встановлено, що між сторонами були укладені договори №18 від 09.11.2005р. та №3 від 05.01.2006р.

На виконання умов за цими договорами позивач передав відповідачу через його представника Платонова В.М., який діяв по довіреності ЯКС №925174 від 07.11.2005р. продукцію за накладними №05153/06 від 10.11.2005р. на суму 4 625грн. 81коп. та №05174/06 від 11.11.2005р. на суму 82грн. 19коп., №00016/06 від 17.01.2006р. на суму 2 624грн. 21коп., а всього на суму 7 332грн. 21коп.

Згідно п.3.1 договорів оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідач взяті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав, отриману продукцію оплатив частково в сумі 4 521грн. 83коп., що підтверджено банківською випискою від 06.12.2005р.

Заборгованість в сумі 2 810грн. 38коп. відповідачем до теперішнього часу залишилась неоплаченою. Докази погашення боргу суду не представлені.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договорами №3 від 05.01.2006р., №18 від 09.11.2006р., накладними, довіреністю, банківською випискою, актом звірки взаєморозрахунків, вина відповідача у невиконанні договірних зобов"язань доведена, у зв"язку з чим вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 2 810грн. 38коп. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані 3% річних в сумі 29грн. 97коп. та сума інфляції - 74грн. 06коп., які підлягають стягненню з відповідача.

У вимогах позивача в частині накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу, суд відмовляє, оскільки позивач не представив доказів, які б підтверджували те, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Так як спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,614,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22,33,49,82,84,85 Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

                                                      В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський молокозавод" м.Єнакієве з  урахуванням уточнення  задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський молокозавод" 86414, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Берегового,10, ЄДРПОУ 00445245, р/р26005301636070 у відділенні ПІБ м.Єнакієве, МФО 334215, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма "Агро-Союз" м.Донецьк, вул.Домостроітельна, 8, ЗКПО 24071660, р/р26005301660432 в Путіловському відділенні ПІБ, МФО 334914, основний борг в сумі 2 810грн. 38коп., 3% річних в сумі 29грн. 97коп., суму інфляції - 74грн. 06коп., держмито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.                               

вик. помічник судді Мамонова Н.В.

тел.381-91-18

надруковано у 3-х примірниках:

1.господарському суду Донецької області

2.позивачу

3.відповідачу