3-339/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

“12” липня 2010 року                                                                                           м.Вільногірськ

     Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіального управління державної інспекції з енргозбереження по Дніпропетровській області за ст.98 ч.1 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та  меш. АДРЕСА_1, начальника теплосилової дільниці цеху м’якої тари ТОВ «Вільногірске скло»,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені  його права та обов’язки,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     Станом на 11 годину, 29 червня 2010 року, ОСОБА_1, в м.Вільногірську Дніпропетровської області на вул.Промисловій, 31, працюючи на посаді начальника теплосилової дільниці цеху м’якої тари ТОВ «Вільногірське скло» допустив марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, спричинене прямою втратою тепла через відсутність термоізоляції баків збору конденсату, який знаходиться в теплосиловій дільниці.

      Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату та час слухання справи правопорушник в судове засідання не з’явився, на повідомив суд про причини неявки, не надав суду заяву про перенос слухання справи.

      Вина правопорушника підтверджується протоколом про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними акту № 15-5/3.21-45, поясненнями правопорушника посадовій особі державної інспекції з енергозбереження.

     Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.98 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-  марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто систематична пряма втрата тепла,  спричинена несправністю теплоізоляції  тепловикористовуючого  устаткування.

      З урахуванням обставин справи та особи, правопорушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.

      На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    ОСОБА_1 визнати винним за ст.98 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу- 170 ( сто сімдесят) гривень.

      На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

     Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

     Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

     Копію постанови направити правопорушникові.

     Суддя                                                                                                                                                   В.Сербін