2-1249/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
22 травня 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 6736,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що згідно з кредитним договором № 1095/1 від 19 жовтня 2005 року відповідачка ОСОБА_1. одержала в Кредитній спілці „Добробут" кредит у сумі 4200 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2242 від 19.10.2005 року, та зобов'язалась його сплатити в строк до 19 жовтня 2006 р. відповідно до графіку погашення боргу. Окрім того, 19 жовтня 2005 року, в якості забезпечення виконання зобов'язання боржником ОСОБА_1. за даним договором, Кредитна спілка „Добробут" також уклала договір поруки № 1095/1 з ОСОБА_2 відповідно до якого, останній поручився перед кредитором боржника, за виконання ним свого обов'язку.
Посилаючись на те, що відповідачкою в строки, зазначені в договорі, частково погашені тільки проценти за користування кредитом у сумі 2050 грн., суму боргу у добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити, тому просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 основну суму боргу за кредитом, яка складає станом на 20.03.2007 рік - 4200 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 2103,97 грн., та пеню у розмірі - 432,66 грн., всього 6736,63 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 97грн.З7 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 основну суму боргу за кредитом, яка складає станом на 20.03.2007 рік - 4200 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 2103,97 грн., та пеню у розмірі - 432,66 грн., всього 6736,63 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 97грн.37 коп. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.
Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились,, письмової заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши останні в сукупності зі всіма обставинами справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 19 жовтня 2005 року між Кредитною Спілкою „Добробут" та ОСОБА_1, кредитного договору за № 1095/1, позичальниця отримала кредит на поточні потреби у сумі 4200 грн., та зобов'язалась його сплатити до 19 жовтня 2006 року відповідно до графіку погашення боргу. Згідно з п.4.1. зазначеного договору передбачено щомісячне погашення
позичальником заборгованості за кредитом та відсотками згідно графіку. У відповідності з п. 3.1 та п. 3.2 Договору позичальник зобов'язаний сплачувати за користування кредитом 5% в місяць від суми залишку кредиту, а у разі порушення графіку погашення боргу плата за користування кредитом становить на 20% річних більше від процентної ставки відповідно до п.3.1 Договору, (а.с.11)
Як вбачається з наданого позивачем договору поруки № 1095/1 від 19.10.2005 року укладеному між Кредитною спілкою „Добробут" та ОСОБА_2 останній поручився перед кредитором боржника ОСОБА_1 за виконання нею свого обов'язку за договором кредиту (а.с. 10).Зазначеним договором (п.3.2 ст.3) встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 1095/1 від 19.10.2005 року.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №1095/1 від 19.10.2005 року (а.с.15-17), встановлено, що основна сума боргу за кредитним договором станом на 20.03.2007 ріку складає 4200 грн., сума боргу по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 2103,97 грн., пеня - 432,66 грн., остаточна сума боргу за кредитним договором становить 6736,63 грн.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.
За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачкою ОСОБА_1 договірних зобов'язань.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 554, 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 6736,63 грн. задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 проживаючої Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ТАДРЕСА_1 та ОСОБА_2 проживаючого Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ТАДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки „Добробут" (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Радянський, р/р 2600730131524 в УАК ШБ міста Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) основну суму боргу за кредитним договором у розмірі
4200 (чотири тисячі двісті) грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 2103 (дві тисячі три ) грн. 97 коп., пеню у сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 66 коп., всього 6736 (шість тисяч сімсот тридцять шість)грн. 63 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 проживаючої Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ТАДРЕСА_1 та ОСОБА_2 проживаючого Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ТАДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки „Добробут" (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Радянський, р/р 2600730131524 в УАК ПІБ міста Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) державне мито у розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 37 коп. та 30 (тридцять) грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.