ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2010 р. м. Київ К-13569/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Цуркана М.І.
Чалого С.Я.
при секретарі -Мерзлому Л.В.
за участю представника:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюЗаступника прокурора Київської області
напостанову Господарського суду Київської області від 30.11.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2007
у справі№499/10-06
за позовомЧорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів
доЧабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області
третя особа1. Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімресурс»
провизнання нечинним Рішення тридцять шостої сесії Чабанівської селищної ради №239 від 07.10.2005р. «Про погодження місця розташування будівництва житлового масиву на земельній ділянці в с. Новосілки Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімресурс»
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006 року Чорнобильський міжрайоннний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів звернувся з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним Рішення тридцять шостої сесії Чабанівської селищної ради №239 від 07.10.2005 «Про погодження місця розташування будівництва житлового масиву на земельній ділянці в с. Новосілки Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімресурс».
Постановою Господарського суду Київської області від 30.11.2006, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2007, у задоволенні позову відмовлено.
Суди виходили з того, що рішення Чабанівської селищної ради від 07.10.05 приймалось відповідно до визначеної законом компетенції селищної ради, спірна земельна ділянка розміром 5,0 га не відноситься до особливо цінних земель і до теперішнього часу перебуває у постійному користуванні ДГ «Новосілки»Інституту УААН, у зв’язку з чим Чабанівською селищною радою не порушено вимоги земельного та містобудівного законодавства при прийнятті рішення «Про погодження місця розташування будівництва житлового масиву на земельній ділянці в с. Новосілки ТОВ «Нафтохімресурс».
Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду Київської області від 30.11.2006 та ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2007 та просить винести нове рішення про задоволення позовних вимог.
Так, скаржник вважає, що Чабанівською селищною радою спірне рішення прийнято з перевищенням повноважень, так як відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України вирішення питання щодо надання у власність чи користування особливо цінних земель є компетенцією Кабінету Міністрів України або селищної ради, у разі наявності погодження Верховної Ради України.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які є безумовними підставами скасування судових рішень.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідачем по справі позивач визначив Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області, яка є органом місцевого самоврядування й суб’єктом владних повноважень.
Пунктом 1 частини першої статті 18 цього Кодексу визначено предметну підсудність адміністративних справ, а саме –місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Згідно ч. 3 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів та направленням справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Київської області від 30.11.2006 та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2007 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя(підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: Л.Т. Черпіцька