ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2010 р. Справа № 45/193-10
вх. № 5837/5-45
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Люшня Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, доручення від 23.06.2010 р.
відповідача - не з’явився
3-ї особи - не з’явився
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до Харківська міська рада, м. Харків
3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. „Б-1” загальною площею 340,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує рішенням у справі № 2/3569, за яким позивач набув право власності на нежитлове приміщення літ. "Б-1", яке в подальшому було реконструйоване позивачем, а також договором оренди земельної ділянки від 04 травня 2005 року, рішенням № 361/08 Харківської міської ради від 24.12.2008 р., а також договором купівлі-продажу від 02 лютого 2009 року.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 45/193-10 розгляд справи було призначено на 02 липня 2010 року о 10:00 год.
В судове засідання 02 липня 2010 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав для огляду суду оригінали документів доданих до позовної заяви.
Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не з’явились, про місце, дату та час судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином. До матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким останній заперечує проти позову, просить розглянути спір за його відсутністю. Третя особа також через канцелярію суду надала пояснення по справі, просить розглянути спір за відсутністю третьої особи відповідно до вимог законодавства.
Позивач проти розгляду справи за відсутністю відповідача та третьої особи не заперечив.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду про порушення провадження у справі сторони та третя особа були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, враховуючи обізнаність всього кола учасників даного судового провадження про розгляд справи та надані з їхнього боку документи, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України задовольняючи клопотання відповідача та третьої особи розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:
29 серпня 2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 2-3569 винесено рішення про визнання за ОСОБА_2 право власності на реконструйовані нежитлові приміщення літ. "Б-1" загальною площею 82,6 кв. м. по АДРЕСА_2. На підставі вказаного рішення позивачу видано витяг № 8811374 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, запис № 542 в книзі 1.
04 травня 2005 року між Харківською міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 (орендодавець), з одного боку, та громадянкою ОСОБА_2 (орендар), з другого боку, укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0474 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 строком до 01 грудня 2029 року, для обслуговування нежитлової будівлі літ. "Б-1", що належить позивачці на праві власності. Договір було зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі № 4 за 04 травня 2005 р. під № 8867/05. Вказаний договір оренди був в подальшому розірваний сторонами на підставі рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24 грудня 2008 року за № 361/08.
24 грудня 2008 року рішенням № 361/08 Харківської міської ради 29 сесії 5 скликання вирішено продати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0474 га. з земель житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 6310138800:06:018:0007 в Червонозаводському районі за ціною 161160 грн. без ПДВ для обслуговування будівлі магазину.
02 лютого 2009 року ОСОБА_2 згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу № 1/09, зареєстрованого в реєстрі за № 147, від 02 лютого 2009 року стала власницею земельної ділянки площею 0,0474 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
05 листопада 2009 року позивачка одержала акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0474 га. серія ЯД № 030247, для обслуговування будівлі магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Протягом 2010 року позивача, з метою збільшення торгівельних площ, за власні кошти провела реконструкцію будівлі.
Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію новоствореного нерухомого майна, за даними якої 23 червня 2010 року складено технічний паспорт на нежитлову будівлю (громадський будинок) літ. "Б-1", розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Проведеною інвентаризацією було встановлено загальну площу в літ. "Б-1", яка становить 340,8 кв. м.
Технічний стан будівлі та можливість її подальшої експлуатації досліджено ПП "Спецстройпроєкт-1" (державна ліцензія серія АВ № 489739), згідно технічного висновку якого технічний стан будівельних конструкцій дослідженої самочинно добудованої нежитлової будівлі нормальний, забезпечує несучу здатність, яка є достатньою для подальшої експлуатації будівлі в якості магазину. Візуальне обстеження не виявило порушень цілісності несучих та огороджуючих конструкцій, застосовані матеріали та розміри конструктивних елементів мають достатню прочніть та відповідають вимогам будівельних норм щодо несучої здатності. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, яка є необхідною для експлуатації будівлі та самовільно добудованих до нього приміщень в якості магазину, проведена реконструкція (самовільна добудова приміщень) відповідає архітектурним, будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам, готовність будівлі - 100%.
Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Згідно з частин 1 та 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
За таких обставин, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Клопотання відповідача та третьої особи щодо розгляду справи за їх відсутністю та за наявними матеріалами справи задовольнити.
Позов задовольнити повністю.
Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю у літ. "Б-1", загальною площею 340,8 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Суддя Калініченко Н.В.
Рішення по справі № 45/193-10 підписано 02 липня 2010 року.