ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2010 р. Справа № 17/1267
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Вечірка І.О
Ляхевич А.А.
при секретарі Зарицькому М.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від прокуратури: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Неман", м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "17" грудня 2009 р. у справі № 17/1267 (суддя Димбовський В.В.)
за позовом Прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі
Управління комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради, м. Кам"янець-
Подільський Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Неман", м. Кам"янець-
Подільський Хмельницької області
про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1669,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2009 р. у справі №17/1267 задоволено позов Прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Неман" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1669,78 грн.
Стягнуто з відповідача на користь Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради 1669,78 грн. заборгованості по орендній платі.
Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити (а.с. 56 - 57).
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначив, зокрема, наступне:
- відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договору оренди приміщення №47 від 23.03.2006р. щомісячний розмір орендної плати становить 789,06грн. в тому числі ПДВ 131,00грн. Натомість, рішенням суду першої інстанції було стягнуто з відповідача за період липень 2007р. та 13 днів серпня 2007р. 1669,78грн. основного боргу;
- у мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду зазначено, що відповідно до наданої Кам'янець - Подільським управлінням Державного казначейства інформації на рахунок Управління комунального майна Кам'янець - Подільської міської ради від ТОВ "Торговий дім "Неман" за період червень - серпень 2007р. надійшли кошти за оренду приміщення: за червень 2007р. - в сумі 842,00грн., за липень 2007р. в сумі 800,00грн.. Таким чином, розрахунки по орендній платі за липень 2007р. відповідачем проведені повністю;
- враховуючи, що відповідач щомісячно проводив переплату по орендній платі, то ним була покрита заборгованість по сплаті орендної плати за 13 днів серпня 2007р., що не було прийнято до уваги судом першої інстанції;
- відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду оскаржуваної справи по суті.
У відзиві на апеляційну скаргу №0686-10 від 26.04.2010р. (а.с. 61 - 62) прокурор м.Кам'янець - Подільського заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, зазначивши, що відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та п.1.2 договору купівлі - продажу приміщення шляхом викупу від 14.08.2007р., право володіння, користування та розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації". До моменту сплати повної вартості приміщення, ТОВ "Неман" нараховувалась орендна плата відповідно до договору оренди від 23.03.2006р. Оскільки відповідач не здійснював оплати за користування приміщенням, за ним виникла заборгованість з орендної плати в сумі 1669,78грн.
Прокурор звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що орендна плата складає 789,06грн. в місяць. Але відповідно до п.3.2 договору №47 від 23.03.2006р., що укладений між Управлінням та ТОВ "Неман", орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу №375/03 від 05.05.2010р. підтримало позицію прокурора м.Кам'янець - Подільського, висловлену останнім у відзиві на апеляційну скаргу №0686-10 від 26.04.2010р., просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с. 68 - 69).
Представники сторін та прокурор у засідання суду не з'явилися.
У листі від 23.06.2010р. відповідач просить Житомирський апеляційний господарський суд здійснити розгляд апеляційної скарги без участі його представника. Зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує повністю (а.с. 93).
Крім того, Управління комунального майна Кам'янець - Подільської міської ради у поясненнях №474/03 від 30.06.2010р. також просить розглядати апеляційну скаргу без участі його представника (а.с. 110).
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін та прокурора, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить реєстр рекомендованої поштової кореспонденції ЖАГС від 09.06.2010р., не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та прокурора.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що в липні 2009р. Прокурор м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою №0733-09 від 26.06.2009р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Неман" 1685,41грн. заборгованості по орендній платі (а.с. 2).
Обґрунтовуючи позов прокурор зазначив, що за наслідками проведеної прокуратурою перевірки в Управлінні комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради щодо додержання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що 23.03.2006р. між Управлінням та ТОВ "Торговий дім "Неман" укладено договір оренди приміщення комунальної власності, що розташовано за адресою м. Кам'янець - Подільський , вул. Нігинське шосе, 34. Загальна площа приміщення 106,4 кв.м. Згідно п.3.1 вказаного договору розмір орендної плати станом на 01.03.2006р. становить 783,06грн. в тому числі ПДВ 131,51грн. в місяць. За приписами п.3.2 договору, орендна плата сплачується орендарем (відповідачем) незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. ТОВ "Торговий дім "Неман" всупереч зазначених умов договору та норм ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, не сплачувало орендної плати внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 1685,41грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.07.2009р. позовну заяву прокурора м.Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам"янець-Подільської міської ради прийнято до провадження та порушено провадження по справі №17/1267 (а.с. 1).
У заяві про уточнення позовних вимог №992 /03 від 06.10.2009р. Управління комунального майна Кам'янець - Подільської міської ради просить суд замість боргу в сумі 1685,41грн. стягнути з відповідача борг у сумі 1669,78грн. (а.с. 26).
У поясненнях по справі Управління комунального майна Кам'янець - Подільської міської ради уточнило період за який слід стягнути заборгованість з відповідача - липень 2007р. та 13 днів серпня 2007р. (а.с. 48).
Як вже було зазначено вище, господарський суд задовольнив позов прокурора у повному обсязі та стягнув з відповідача на користь Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради 1669,78 грн. заборгованості з орендної плати (а.с. 50 - 51).
Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2006р. між Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Неман" укладено договір оренди приміщення №47 (далі - договір), у відповідності до п.1.1 якого, орендодавець згідно рішень виконкому №89 від 19.01.2006р. та №602 від 23.03.2006р. передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, Нігинське шосе, 34, загальною площею 106,4 кв.м. для використання його під розміщення складів (а.с. 4 - 5).
Пунктом 1.3 договору визначено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м.Кам'янець - Подільського та знаходиться на балансі управління комунального майна.
Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням сесії міської ради та протоколу засідання конкурсної комісії від 16.01.2006р. №1, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати станом на 01.03.2006р. становить 789,06грн., у тому числі ПДВ 131,51грн.
Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору).
Згідно п.п. 5.1.3 договору, орендар зобов'язався вносити своєчасно і в повному обсязі орендодавцю орендну плату.
Як вбачається з акту приймання - передачі приміщень комунальної власності (в тому числі виробничого обладнання) в орендне користування від 23.03.2006р., Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради передало ТОВ "Торговий дім "Неман" в оренду приміщення , що знаходиться за адресою: м.Кам'янець - Подільський, вул. Нігинське шосе, 34, загальною площею 106,4 кв.м. (а.с. 6).
Згідно повідомлення Кам'янець-Подільського управління державного казначейства №04-26/2086 від 11.11.2009р., в період з червня по серпень 2007р. на рахунок Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради від ТОВ "Торговий дім "Неман" надійшли кошти, а саме: 13.06.2007р. - у сумі 842,00грн. за оренду приміщення у червні 2007р. та 07.07.2009р. - 800,00грн. за оренду приміщення у липні 2007р., що також підтверджується меморіальними ордерами №4809 від 12.06.2007р. та №7761 від 06.07.2007р. (а.с. 34, 36 -37).
У відповідності до п.9.9 договору оренди приміщення сторони передбачили, що дія договору припиняється у випадку приватизації об'єкта оренди орендарем.
14.08.2007р. між Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради (продавець) та ТОВ "Торговий дім "Неман" (покупець) укладено договір купівлі - продажу приміщення шляхом викупу, згідно п.1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця нежиле приміщення, загальною площею 103,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець - Подільський, Нігинське шосе, 34, а покупець зобов'язався прийняти вказане приміщення і сплатити за нього ціну відповідно до умов договору та пройти реєстрацію приміщення у бюро технічної інвентаризації. Зазначене приміщення належить Кам'янець - Подільській міській раді на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 40 - 41).
Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що право володіння, користування та розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. Право власності на нежиле приміщення переходить до покупця з моменту державної реєстрації даного договору.
За змістом п.3.2 договору, передача об'єкта приватизації продавцем і прийняття об'єкта приватизації покупцем посвідчується актом прийому - передачі.
Згідно акту передачі майна комунальної власності від 27.08.2007р., Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради згідно договору купівлі - продажу від 14.08.2007р. передало, а ТОВ "Торговий дім "Неман" прийняло продане нежиле приміщення загальною площею 103,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м.Кам'янець - Подільський, Нігинське шосе, 34 (а.с. 42).
З огляду на зазначене, колегія суддів враховує наступне.
Загальні положення про зобов'язання містить Цивільний та Господарський кодекси України.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частинами 1,2 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Нормами ч.ч.1,4 ст.286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Пунктом 1 ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Згідно з ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" внесення орендної плати своєчасно та у повному обсязі є основним обов'язком орендаря.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на обставини справи та норми чинного законодавства, між позивачем та відповідачем виникли договірні орендні правовідносини, у відповідності до яких відповідач (орендар) зобов'язався щомісячно вносити плату за користування орендованим приміщенням, а позивач (орендодавець) має право вимагати від відповідача (орендаря) виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач порушив свої зобов'язання за договором щодо внесення орендної плати за користування об’єктом оренди.
В процесі розгляду апеляційної скарги позивачем подано до суду уточнений обгрунтований розрахунок боргу за весь період дії договору (з 23.03.2006р. по 23.08.2007р.), з якого вбачається, що відповідачем не завжди у повному розмірі сплачувались орендні платежі, зокрема, без урахування індексу інфляції, що передбачено п.3.2 договором оренди (а.с. 83).
Вказане також підтверджується квитанціями та банківськими виписками, що подані на вимогу апеляційного господарського суду відповідачем та містяться в матеріалах справи (а.с. 87, 94 - 106).
З поданого вище розрахунку боргу вбачається, що всі платежі, здійснені відповідачем, були враховані позивачем при визначенні суми боргу. Всього за весь період дії договору відповідачу нараховано 13998,45грн. орендних платежів, фактично відповідачем сплачено 12328,67грн., заборгованість складає 1669,78грн.
Крім того, відповідачем не подано доказів внесення орендної плати за серпень 2007р. в сумі 650,54грн.
З пояснення позивача, що надійшло до апеляційного господарського суду 30.06.2010р., вбачається, що орендна плата за серпень 2007р. нарахована не за 13 днів (як про це зазначалось в попередніх поясненнях та відзиві на апеляційну скаргу), а за 23 дні, тобто до остаточного розрахунку за приватизацію об'єкта (а.с. 107 - 108).
Стаття 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає випадки, в яких припиняється договір оренди, зокрема, у разі приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря).
За приписами ч.1 ст.22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.
Позивачем подано суду апеляційної інстанції копію акту від 27.08.2007р. (а.с. 42) про передачу майна комунальної власності згідно з договором купівлі - продажу від 14.08.2007р. продавцем - Управлінням комунального майна Кам'янець - Подільської міської ради покупцю - ТОВ "Торговий дім "Неман", який свідчить, що лише 27.08.2007р. відповідачу передано об'єкт як власнику майна.
Отже, позивачем правомірно нараховано орендну плату за серпень 2007р. за 23 дні в сумі 650,54грн.
З огляду на вищезазначене, відповідач не надав суду доказів того, що орендна плата за період дії договору – з 23.03.2006р. по 23.08.2007р., була належним чином та у повному обсязі сплачена позивачу.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно стягнуто з відповідача на користь позивача 1669,78грн. заборгованості по орендній платі.
З огляду на викладене, рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2009р. у справі №17/1267 прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2009р. у справі №17/1267 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Неман", м. Кам"янець- Подільський Хмельницької області - без задоволення.
2. Справу №17/1267 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Зарудяна Л.О.
судді:
Вечірко І.О
Ляхевич А.А.
Віддрук. 6 прим.:
----------------------
1 - до справи,
2,3 - сторонам,
4 - Прокурору м.Кам'янця-Подільського,
5 - прокуратурі Житомирської області,
6 - в наряд.