КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-13601/08 Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко В.О.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Приватного підприємства «Телекомцентр»про припинення (скасування) юридичної особи, –
В С Т А Н О В И Л А :
ДПІ у м. Вінниці звернулась до суду з позовом до ПП «Телекомцентр», в якому просила:
- прийняти рішення, яким припинити (скасувати) державну реєстрацію приватного підприємства «Телекомцентр».
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року позов задоволено:
- припинено юридичну особу –Приватне підприємство «Телекомцентр»;
- створено ліквідаційну комісію в складі: Голови комісії –Державна податкова інспекція у м. Вінниці; керівника підприємства Дідура Віктора Володимировича; державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради;
- зобов’язано ліквідаційну комісію після набрання постановою сили повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про те, що Приватне підприємство «Телекомцентр»перебуває в процесі припинення;
- зобов’язано ліквідаційну комісію не пізніше 10 днів з дня набрання даним рішенням законної сили помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення Приватного підприємства «Телекомцентр»та не пізніше двох місяців з дати публікації зазначеного повідомлення подати державному реєстратору документи, передбачені частинами першою та другою ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»;
- встановлено строк роботи ліквідаційної комісії 70 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінограй Іреною Володимирівною подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині призначення державного реєстратора до складу ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи –Приватне підприємство «Телекомцентр».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції –скасуванню в частині призначення державного реєстратора до складу ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи –Приватне підприємство «Телекомцентр», виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що було встановлено підстави, за наявності яких є можливим прийняття рішення про припинення юридичної особи.
Також, суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, створив ліквідаційну комісію та включив до її складу Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінограй Ірену Володимирівну.
З такими висновком суду першої інстанції щодо включення до складу комісії Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Згідно з ч. ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів дійшла висновку про перегляд справи в апеляційній інстанції в межах апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі Державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінограй Ірена Володимирівна просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копія оскаржуваної постанови надійшла до неї лише 05 березня 2009 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови суду першої інстанції було виготовлено 25 лютого 2009 року за відсутності апелянта. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 05 березня 2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливим розгляд апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінограй Ірену Володимирівну включено до складу ліквідаційної комісії, створену вказаним рішенням суду першої інстанції.
За таких обставин, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про обов’язки апелянта, включивши її до складу ліквідаційної комісії, апелянт має право на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року.
Колегія суддів приймає доводи апелянта про те, що законодавством України не передбачено серед повноважень державного реєстратора входження його до ліквідаційної комісії та здійснення безпосередньо дій по ліквідації юридичних осіб, з огляду на наступне.
Згідно з ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.
Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.
Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи.
Колегія суддів зазначає, що ліквідаційна комісія не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу.
Однак, за приписом ч. 3 ст. 105 ЦК України, з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, і названа комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Разом з тим, відповідно до п. в) ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права входити самостійно (крім випадків, коли державний службовець здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді) або ревізійній комісії господарського товариства), через представника або підставних осіб до складу правління чи інших виконавчих органів підприємств, кредитно-фінансових установ, господарських товариств тощо, організацій, спілок, об'єднань, кооперативів, що здійснюють підприємницьку діяльність.
А згідно з ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор –посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що включення державного реєстратора до ліквідаційної комісії є порушення вимог про спеціальні обмеження для державних службовців, встановлених Законом України «Про боротьбу з корупцією».
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначено статус державного реєстратора, його повноваження.
Зокрема вказаним законом (ст. 38) передбачено ряд дій, які повинен вчинити державний реєстратор, під час виконання процедури припинення юридичної особи на підставі судового рішення.
Колегія суддів також зазначає, що державний реєстратор, як посадова особа органу державної влади, повинен діяти тільки на основі, в межах повноважень і у спосіб, передбачений Конституцією України і законами України.
Оскільки законодавством України не передбачено серед повноважень державного реєстратора виконання функцій по припиненню юридичної особи, то включення його до складу ліквідаційної комісії, до якої переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, є порушенням вимог закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про включення державного реєстратора до складу ліквідаційної комісії по припиненню Приватного підприємства «Телекомцентр».
Тому, постанова суду в частині призначення державного реєстратора до складу ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи –Приватне підприємство «Телекомцентр»підлягає скасуванню, в іншій частині –залишенню без змін.
Разом з тим, колегія суддів, скасовуючи рішення суду першої інстанції, в частині призначення державного реєстратора до складу ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи –Приватне підприємство «Телекомцентр», не приймає в цій частині рішення, оскільки позивач не заявляв вимоги, в частині яких колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції. Тобто суд апеляційної інстанції не може прийняти рішення по вимогах, які не заявлялись позивачем, проте які вирішені судом першої інстанції, рішення якого скасовано в частині таких вимог судом апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права призвели до помилкового висновку, в зв’язку з чим постанова суду першої інстанції в частині позовних вимог про призначення державного реєстратора до складу ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи –Приватне підприємство «Телекомцентр»підлягає скасуванню, в іншій частині постанову суду першої інстанції –залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінограй Ірени Володимирівни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року –задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року в частині призначення державного реєстратора до складу ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи –Приватне підприємство «Телекомцентр»–скасувати.
В іншій частині Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2009 року –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлено 07.07.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук
< Текст >