КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4915/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" липня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Північного територіального відділу пожежної безпеки на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного територіального відділу пожежної безпеки про зобов’язання здійснити дії, –
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Північного територіального відділу пожежної безпеки, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- зобов'язати Північний територіальний відділ пожежної безпеки внести доповнення до наказів Північного територіального управління пожежної безпеки про призначення військовослужбовця ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов'язки начальника Північного територіального управління пожежної безпеки наступного змісту: з виплатою грошового забезпечення встановленого для посади начальника Північного територіального управління пожежної безпеки.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що позовні вимоги підлягають задоволенню з тих підстав, що .
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у 2008 році позивач проходив військову службу на посаді начальника відділу пожежної профілактики та бойової підготовки Північного територіального управління пожежної безпеки та неодноразово призначався тимчасово виконуючим обов'язки начальника Північного територіального управління пожежної безпеки (копій витягів наказів № 1 від 11.01.2008 року, № 4 від 11.01.2008 року, № 57 від 26.06.2008 року про призначення тимчасово виконуючим обов'язки начальника Північного територіального управління пожежної безпеки).
Виплата грошового забезпечення встановленого для посади начальника Північного територіального управління пожежної безпеки позивачу не проводились, відвідний пункт в наказах про призначення відсутній.
Судом першої інстанції встановлено, що днем формування Північного територіального відділу пожежної безпеки є 31 жовтня 2008 року. Також встановлено, що Північний територіальний відділ пожежної безпеки є правонаступником ліквідованого Північного територіального управління пожежної безпеки.
Абзацом 5 п. 1 ст. 8 Закон України, «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»передбачено, що у разі тимчасового заміщення військовослужбовцем вищестоящої командної посади оплата провадиться у встановленому порядку по заміщуваній посаді.
Відповідно до п. 7.1 інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, особам офіцерського складу (крім зазначених у пунктах 7.10 і 7.11 цієї Інструкції), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, допущеним установленим порядком наказом командира (начальника) до тимчасового виконання вакантної посади терміном до шести місяців, до тимчасового виконання обов'язків за невакантною посадою терміном до чотирьох місяців або тимчасового виконання обов'язків за невакантною посадою, яку займає військовослужбовець, що перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у тій самій військовій частині, за час виконання обов'язків за цими посадами виплачуються оклади за посадами, що тимчасово виконуються (з урахуванням пункту 7.3 цієї Інструкції).
Згідно з п. 3.1 вищевказаної інструкції, посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) за час тимчасового виконання обов'язків за посадами виплачуються з дотриманням таких умов: військовослужбовцю, допущеному до тимчасового виконання обов'язків за невакантною посадою, оклад за цією посадою виплачується, якщо військовослужбовець, який постійно займає посаду, а також його заступники і помічники-військовослужбовці незалежно від їх функціональних обов'язків тимчасово вибули з військової частини або в установленому порядку звільнені від службових обов'язків.
Також судом першої інстанції досліджено пояснення представника відповідача, який на момент проходження служби позивачем проходив службу на посаді заступника начальника Північного територіального управління пожежної безпеки та свідка, який проходив службу на посаді начальника Північного територіального управління пожежної безпеки, щодо тимчасового вибуття з військової частини, у зв’язку з чим позивачем тимчасово виконувались обов'язки начальника Північного територіального управління пожежної безпеки, а також факт невключення до зазначених наказів пункту стосовно виплати позивачу грошового забезпечення встановленого для посади, яку заміщував позивач.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про порушення відповідачем вимог п. 7.3.1 Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцями Збройних Сил України та деяким іншим особам»та абз. 5 п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в частині невключення до наказів Північного територіального управління пожежної безпеки про призначення військовослужбовця ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов'язки начальника Північного територіального управління пожежної безпеки пункту щодо виплати грошового забезпечення встановленого для посади начальника Північного територіального управління пожежної безпеки.
Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта в свої апеляційній скарзі на те, що копії наказів № 1 від 11.01.08 р., № 4 від 11.01.08 р., № 57 від 26.06.2008 р., на які посилався суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення, в судовий розгляд позивачем не були надані.
Колегія суддів зазначає, що копії витягів з вищевказаних наказів є в матеріалах справи, а саме на відповідних аркушах справи: 9, 21, 23 та досліджені судом першої інстанції, в зв’язку з чим необґрунтованим є твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідивши вищевказані накази, поверхово дослідив матеріали справи та прийняв рішення без письмового обґрунтування позову.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог, зобов’язавши Північний територіальний відділ пожежної безпеки внести доповнення до наказів Північного територіального управління пожежної безпеки про призначення військовослужбовця ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов'язки начальника Північного територіального управління пожежної безпеки наступного змісту: з виплатою грошового забезпечення встановленого для посади начальника Північного територіального управління пожежної безпеки.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Північного територіального відділу пожежної безпеки на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року –залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук
< Текст >