КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8069/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" липня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій неправомірними, –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2005 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти по справі нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд справи за ново виявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які є істотними для даної справи для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач вказує на те, що не пропустив строк звернення до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на нові обставини, які стали йому відомі із листа Прокуратури Чернігівської області від 20.04.2006 р. вих. № 06/3-1280-05. В зв’язку з обставинами, викладеними у вказаному листі позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду. Також позивач зазначає, що якщо обставини, викладені в листі прокуратури були б відомі під час розгляду справи, то рішення суду було б іншим.
Колегія суддів дійшла висновку, що підтвердження факту того, що позивач не пропустив строк звернення до суду не впливає на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2005 року.
Так, рішеннями судів попередніх інстанцій встановлено, що в ході проведення перевірки діяльності суб’єкта підприємницької діяльності за заявою позивача не виявлено порушень законодавства про захист прав споживачів.
Разом з тим у вказаному листі Прокуратури Чернігівської області від 20.04.2006 р. зазначено, що в діях працівників управління у справах захисту прав споживачів при вирішенні звернень позивача мали місце порушення, але всі вони носили характер дисциплінарних проступків, у зв’язку з цим Прокуратура м. Чернігова в порушення кримінальної справи відносно них відмовила за відсутністю складу злочину.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що обставини на які вказує позивач не є істотними, в зв’язку з чим підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 253 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року –залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ч. 2 ст. 211 та ст. 212 КАС України.
Ухвала складена в повному обсязі 07.07.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук
< Текст >