КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-8307/09/2570 Головуючий у 1- й інстанції Соломко І.І.
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача –ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру земельного кадастру про визнання незаконними дій, –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції –скасуванню та постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав неналежності розглядати даного позову в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру земельного кадастру, в якому просив:
- визнати незаконними дії відповідача щодо державної реєстрації додаткової угоди № 1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 404 від 28.07.2004 року та зобов’язати відповідача скасувати запис про державну реєстрацію додаткової угоди № 1 від 01.10.2007 року до договору оренди земельної ділянки № 404 від 28.07.2004 року в Державному реєстрі земель.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі, з підстав того, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що заявлені у справі вимоги мають приватноправовий характер, а тому така справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень
Кодексом адміністративного судочинства, а саме п. 1 ч. 1 ст. 17 до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Колегія суддів вважає, що відповідач - Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру, здійснюючи владно-управлінські функції, є суб’єктом владних повноважень в розумінні КАС України.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що позивач оскаржує незаконні дії органу державної влади, що полягають у невірній, на думку позивача, реєстрації додаткових угод.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та постановленню нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача –ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року про відмову у відкритті провадження –задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року про відмову у відкритті провадження –скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку ч. 2 ст. 211 та ст. 212 КАС України.
Ухвала складена в повному обсязі 07.07.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук
< Текст >