08.07.2010       копія

У Х В А Л А

08 липня 2010 р.  Справа № 2а-16301/09/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

суддів Барабаш М.В., Чабаненко С.В.

при секретарі - Лоба Е.Г.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  товариства з обмеженою відповідальністю "Тірс-КР" до  Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України  про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2009  року до суду надійшов позов  товариства з обмеженою відповідальністю  "Тірс-КР" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Враховуючи, що позивачем було зазначено в позові адресу позивача: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12 А, судом за цією адресою направлялись повістки про виклик в судові засідання на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2010 року та 16 годину 00 хвилин 08 липня 2010 року, однак конверти, направлені на вказаною адресою, повернулися з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання,  про причини неприбуття суд не повідомив, із  заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.  

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 УХВАЛИВ:

Позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю  "Тірс-КР" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання дій відповідача протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.  

          Ухвала суду першої інстанції набираї законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський  окружний адміністративний суд.

Судді                       (підписи) В.М. Олійник

М.В. Барабаш

С.В. Чабаненко

З оригіналом згідно.

Суддя

< для копій >

< для копій > В.М. Олійник

< для копій >