09.07.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 р. Справа № 2а-2552/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст >
при секретаріОрлові О. В.
за участю:
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Фонд" ЛТД про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська і звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фонд» ЛТД про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 160 грн. 19 коп., яка утворилася в результаті несвоєчасного подання податкового розрахунку комунального податку, що зафіксовано в Акті перевірки. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фонд» ЛТД на користь держави заборгованість у розмірі 160 грн. 19 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсяг.
Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що податковий розрахунок комунального податку за ІІ квартал 2007 року був поданий до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська своєчасно без порушень строків передбачених чинним законодавством.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб які беруть участь у справі суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Фонд» ЛТД є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 160,19 грн. по комунальному податку, який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».
Відповідно до статей 4, 5 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Статтею 15 Закону України «Про систему оподаткування» до місцевих податків і зборів віднесено комунальний податок. Пунктом 3 статті 15 цього Закону визначено, що місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому комунальний податок є обов'язковим для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цього податку.
Згідно зі статтею 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року N 56-93 «Про місцеві податки і збори» комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ/організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств.
Співробітниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 09.04.2009 року здійснено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фонд» ЛТД, щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої встановлено порушення підп. 4.1.4 пункту 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 3 рішення Дніпропетровської міської ради від 30.07.2003 року № 6/11 «Про комунальний податок».
Відповідачем в порушення вказаних норм не своєчасно було надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податковий розрахунок комунального податку за ІІ квартал 2007 року, граничний строк подання якого 09.08.2007 року, тоді як фактично подано 27.08.2007 року.
Вказане порушення було зафіксовані посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в Акті № 1672/15-3/24440206 від 09.04.2009 року.
Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Так на підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій № 0002031503 від 09.04.2009 року на суму 170 грн. За рахунок існуючої переплати по комунальному податку, яка рахується по особовому рахунку підприємства – боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та фактично становить 160 грн. 19 коп.
Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача, та отримано останнім, що підтверджується матеріалам справи (а.с. 7).
Вищезазначене рішення відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов’язанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно.
За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/1624 від 20.07.2009 року, яка отримана відповідачем 04.08.2009 року (а.с.5) та друга податкова вимога № 2/2011 від 03.09.2009 року, яка отримана відповідачем 5.09.2009 року (а.с. 6), але податковий борг відповідачем сплачений не був.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В судовому засіданні представником відповідача надано заяву ТОВ фірми «Фонд» ЛТД від 27.08.2007 року про відмову ДПІ у прийнятті податкового розрахунку комунального податку за ІІ квартал 2007 року, але дана заява не була розглянута ДПІ, як скарга, відповідь на неї була надана згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».
Вказана заява є підтвердженням, того, що відповідач знав про те, що податковий розрахунок комунального податку не поданий до податкового органу у передбачений чинним законодавством строк, проте рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку комунального податку з 2007 року по 2010 рік не оскаржував, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку.
Тобто доводи відповідача щодо своєчасного надання до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку комунального податку за ІІ квартал 2007 року не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
Тоді як позивачем надано всі докази на підтвердження існування заборгованості відповідача у розмірі 160 грн. 19 коп.
Відповідно до підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними позивачем, не спростованими відповідачем, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фонд» ЛТД про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фонд» ЛТД (код ЄДРПОУ 24440206) на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 19 коп. на р/р 33219828700005, код платежу 16010200, одержувач: УДКУ у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
< Повний текст постанови складений > < Текст >
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >