Дело № 1-141/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко Е.А.
с участием прокурора Шабинского И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Каравелли Шемахинского района Республики Азербайджан,
азербайджанца, гражданина Азербайджана, образование высшее, женатого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1 31 декабря 2006 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_2., проживающей по адресу: АДРЕСА_2, где совместно с последней в зальной комнате квартиры распивали спиртные напитки, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. за ним не наблюдает и не обращает на него внимание, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно похитил с кровати принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон модели «Самсунг -Х200» стоимостью 862 гривны с вставленной в телефон карточкой оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 887 гривен.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме указанном в приговоре, полностью подтверждается его признательными показаниями.
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2 007 года он с сожительницей пошли в гости к ОСОБА_2, где распивали спиртное, где-то в 23ч.30мин., когда на него никто не обращал внимание, он похитил мобильный телефон ОСОБА_2, который на следующий день продал. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным исследовать доказательства по делу относительно фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются, а именно подсудимый и потерпевшая не оспаривают обстоятельства при которых была совершена кража, объем похищенного и им разъяснено, что в данном случае они лишены права оспаривать данные фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Выслушав подсудимого, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество.
Потерпевшей ОСОБА_2.в ходе досудебного следствия заявлен иск о взыскании с виновного в возмещение ущерба 887 грн.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, ущерб причиненный имуществу физического лица возмещается в полном объеме лицом которое причинило данный ущерб. В данном случае подсудимый ОСОБА_1 похитил имущество потерпевшей, чем причинил материальный ущерб и должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь, ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. в возмещение причиненного ущерба 887 грн.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Снежнянский горсуд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.