Справа № 22ц - 675/07                          Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.

Категорія - 12                                                                             Доповідач - Свистун О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                            місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.

суддів Матата О.В., Свистун О.В.

при секретарі Масляній С.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_1. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, покликаючись на те, що при розгляді іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу 22.06.06 року постановлено ухвалу про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4, а саме - квартиру АДРЕСА_1. Однак, відповідач ОСОБА_4 17 липня 2006 року продав належну йому квартиру ОСОБА_1.

Вважає, що договір купівлі-продажу укладений з порушенням норм матеріального права, оскільки порушує її майнові права.

Просила визнати даний договір недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін договору у попереднє положення із-за порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що відчуженням квартири, на яку суд наклав арешт, порушено її право на судовий захист та зроблено неможливим виконання рішення суду та стягнення боргу із ОСОБА_4

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17 липня 2006 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 2006 року ухвалою Луцького міськрайонного суду вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу у вигляді накладення арешту на квартируАДРЕСА_1, яка належала відповідачу на праві власності. Однак, дана ухвала суду була зареєстрована у Волинській філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України тільки 20 липня 2006 року.

Отже, судом встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 17 липня 2006 року заборона на відчуження спірної квартири в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутня.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару належить власнику.

Оскільки ОСОБА_4 був власником спірної квартири і на час укладення договору купівлі-продажу була відсутня заборона на відчуження квартири, отже відповідач мав право її відчужити.

Таким чином, підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним (нікчемним) не встановлено, а тому суд прийшов до правильного висновку про відмову у позові.

Крім того, право позивача на судовий захист не порушено, оскільки вона не є власником спірної квартири.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.