ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года июля месяца « 19 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -    Капустиной Л.П.,

судей -   Трофимцова А.И., Соловьева Н.В.,

с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н.,

осужденного -    ОСОБА_1,

законного представителя -    ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2007 года,   которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Славянска на Кубани Краснодарского края РФ, гражданин Украины, неполного среднего образования, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год. В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре суда, 09.06.2006 года примерно в 22 часа несовершеннолетний ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ранее осужденными за данное преступление несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4, незаконно проник в домовладение АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 885 гривень.

В апелляции прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию преступных действий осужденного, ставит вопрос об отмене приговора суда за мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания и постановлении нового приговора суда. Мотивирует тем, что судом недостаточно полно учтены данные о личности осужденного, тяжесть совершенного осужденным преступления, уклонение его от явки в органы досудебного следствия.

Дело №11-1182/07                                                                        Председательствующий

Категория ст. 185 ч.3 УК Украины                                               в 1 инстанции Лущеко Л.Г.

                                                                    Докладчик Трофимцов А.И.

2

^слушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного и го законного представителя, просивших приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том. что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении им преступления за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и правильно оцененных судом доказательств, судом правильно квалифицированны его преступные действия по ст. 185 ч.3 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.

Назначая наказание осужденному ОСОБА_1, суд в порядке ст. 65 УК Украины, достаточно полно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, удовлетворительно характеризующуюся, ранее к уголовной ответственности не привлекавшуюся, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 185 ч.3 УК Украины, обоснованно освободив осужденного от его отбывания с испытанием. Учитывая несовершеннолетний возраст ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства, условия проживания и воспитания осужденного, уровень его развития, удовлетворительные характеристики, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции прокурора, отмены приговора суда и назначении ОСОБА_1 более сурового наказания.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.