УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця « 19 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді- Капустіної Л.П.,
суддів - Трофімцова А.І., Соловйова М.В., за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Мілєєво Куйбишевського району Калузької області РФ, громадянин Росії, середньої освіти, що має на утриманні малолітню дитину, судимий: 30.10.2006 р. Білогірським районним судом за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 3 років обмеження свободи. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком 2 роки. Згідно із ст.76 КК України, ОСОБА_1 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органу кримінально-виконавчої служби і періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи,
ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку суду, 05 грудня 2006 року ОСОБА_1 з метою ухилення від громадських робіт, які необхідно було виконати по направленню Білогірськой кримінально-виконавчої служби від 04.12.2006 року, без яких-небудь поважних причин не з'явився на громадські роботи до Зуйського комбінату комунального підприємства, оскільки самовільно залишив місце проживання і виїхав за межі Білогірського району.
У апеляції прокурор, не оспорюючи винність і кваліфікацію злочинних дій засудженого, ставить питання про відміну вироку суду за м'якістю призначеного ОСОБА_1 покарання, постановлені нового вироку суду і призначенні йому покарання у вигляді 2 місяців арешту. Мотивує тим, що суд необгрунтовано визнав обставину що пом'якшує покарання - знаходження на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини,
Справа № 11-1180/07 Головуючий
Категорія ст.389 ч.2 КК України у 1 інстанції Куртлушаєв М.І.
Доповідач Трофімцов А. І.
2
кильки відносно сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав, і
обовязаний до виплати аліментів на його утримання. Окрім цього, судом недостатньо
повно враховано обставина що обтяжує покарання - рецидив злочинів, а також
ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді громадських робіт і його
задовільна характеристика.
Вислухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність засудженого ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, підтверджується свідченнями самого засудженого і сукупністю здобутих по справі доказів, дослідження яких, з його згоди, а також згоди інших учасників процесу, у порядку ст.299 КПК України, було визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України, що не оспорюється і в апеляції.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд у порядку ст. 65 КК України, достатню повно врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість засудженого, що характеризується задовільно, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, про що ставилося питання у апеляції, та вірно призначив покарання, звільнивши засудженого від його відбуття з іспитом, на підставі ст.75 КК України. Враховуючи обставини справи, вчинення засудженим злочину невеликої тяжкості, його сімейний стан, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції прокурора, відміни вироку суду і призначення засудженому більш суворого покарання. Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Вирок Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.