Справа № 2-260/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня  2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при  секретарі Прохоренко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача – відділу ДВС Ріпкинського РУЮ Димнича О.Є., представника третьої особи – комісії з врегулювання майнових спорів співвласників майна колишнього сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» Ященка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки  справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Лан», МРЕВ ДАІ у м. Чернігові, Інспекція держтехнагляду у Ріпкинському районі,  Комісія з вирішення майнових спорів співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка»; про виключення майна з акту опису та арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Лан», МРЕВ м. Чернігова, Інспекція держтехнагляду у Ріпкинському районі,  Комісія з вирішення майнових спорів співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка»; в якому просить виключити майно з акту опису та арешту майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є членом колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» КСП «Червона Зірка» було розпайоване в 2003 році та передано співвласникам, колишнім членам КСП, які уклали договір про спільне володіння цим майном. В натурі майно не виділялося. Все майно, як цілісний майновий комплекс було передано в оренду новоствореному ТОВ «Лан». 03.03.2009 року на загальних зборах співвласників майна колишнього КСП «Червона Зірка» було прийнято рішення про проведення інвентаризації спільного майна, що знаходиться в оренді в ТОВ «Лан», в результаті якої було виявлено нестачу майна на суму 235540 грн. Після цього було прийнято рішення про розірвання договору оренди з ТОВ «Лан» та про передачу майна, що залишилося, в оренду ПП «Мохначівське». Оскільки ТОВ «Лан» мало борги, то державною виконавчою службою були складені акти опису й арешту майна, зокрема сільхозтехніки, яка перебувала в користуванні  ТОВ «Лан» на підставі договору оренди, а належить співвласникам, колишнім членам КСП. Враховуючи, що позивач має частку у майні колишнього КСП, то накладення арешту на це майно  порушує її права як співвласника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. На обґрунтування позовних вимог дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що у акті опису й арешту майна державним виконавцем допущено помилку щодо року випуску трактору колісного МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1. Так, державний виконавець вказав 1991 рік випуску цього трактору, а в свідоцтві про реєстрацію цього трактору зазначений 1984 рік. Крім того, автомобіль ВАЗ, який зареєстрований як власність ТОВ «Лан», був переданий керівництвом підприємства співвласникам майна в рахунок погашення виявленої нестачі майна. Співвласники не встигли переоформити цей автомобіль, але факт його передачі співвласникам підтверджується актом приймання – передачі від 06.03.2009 року.  

Представник відповідача – відділу ДВС Ріпкинського РУЮ в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що на час складання акту опису й арешту майна у державного виконавця були дані про належність цього майна боржникові – ТОВ «Лан», зокрема реєстрація цих транспортних засобів за ТОВ «Лан». Просив в задоволенні позову відмовити.

Представника третьої особи – Комісії з вирішення майнових спорів співвласників майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» в судовому засіданні не заперечував проти замовлення позовних вимог. Пояснив, що дійсно, майно, яке позивач  просить виключити з акту опису й арешту майна ніколи не належало ТОВ «Лан», а перебувало у цього підприємства в оренді.

Представники третіх осіб ТОВ «Лан», МРЕВ ДАІ в м. Чернігові, Інспекції з держтехнагляду в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.  

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.          

Як видно з матеріалів цивільної  справи № 2-34/10, постановою державного виконавця від 24.09.2009 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-А-9997/09/2570 від 04.09.2009 року Чернігівським окружним адміністративним судом.

Постановами від 06.11.2009 року та від 18.11.2009 року було накладено арешт на майно боржника та заборонено його відчуження, зокрема накладено арешт на: комбайн кормозбиральний КСК – 100, держ. номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_15, номер двиг. НОМЕР_16, рік вигот. 1993, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_17; комбайн зернозбиральний СК – 5, держ. номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_18, номер двиг. НОМЕР_19, рік вигот. 1988, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_20; комбайн зернозбиральний «Єнісей – 1200», держ. номер НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_21, номер двиг. НОМЕР_22, рік вигот. 1989, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_23; комбайн зернозбиральний «Єнісей – 1200», держ. номер НОМЕР_5, заводський номер НОМЕР_24, номер двиг. НОМЕР_25, рік вигот. 1989, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_26; трактор колісний МТЗ – 82, держ. номер НОМЕР_6, заводський номер НОМЕР_27, номер двиг. НОМЕР_28 рік вигот. 1989, дата свідоцтва 14.10.2000, свідоцтво НОМЕР_29; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_30, номер двиг. НОМЕР_31, рік вигот. 1992, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_32; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_33, номер двиг. НОМЕР_34, рік вигот. 1991, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_35; трактор колісний ЮМЗ – 6, держ. номер НОМЕР_8, заводський номер НОМЕР_36, номер двиг. НОМЕР_37, рік вигот. 1981, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_38; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_39, номер двиг. НОМЕР_40, рік вигот. 1992, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_41; трактор колісний МТЗ – 82, держ. номер НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_42, номер двиг. НОМЕР_43, рік вигот. 1991, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_44; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_11, заводський номер НОМЕР_45, номер двиг. НОМЕР_46, рік вигот. 1992, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_47; трактор колісний Т – 16, держ. номер НОМЕР_12, заводський номер НОМЕР_48, номер двиг. НОМЕР_49, рік вигот. 1991, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_50;   трактор колісний Т – 150 К, держ. номер НОМЕР_13, заводський номер НОМЕР_51, номер двиг. НОМЕР_52, рік вигот. 2001, дата свідоцтва 26.01.2005, свідоцтво НОМЕР_53 та автомобіль ВАЗ 2107, ( 2002) червоного кольору д.н. НОМЕР_14, НОМЕР_54, 12.10.2002, № дв.НОМЕР_55, № куз.НОМЕР_56

Як видно з матеріалів справи, процес паювання майна колишнього КСП «Червона зірка» завершився в 2003 році. Майно колишнього  КСП «Червона Зірка» було передано у спільну власність колишніх членів цього КСП. Право власності оформлено видачею кожному члену КСП свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (Майновий сертифікат).

Право власності позивача на частину у майновому фонді колишнього КСП підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНРП № 000329.

Колишні члени КСП «Червона Зірка» отримали у спільну власність майно КСП «Червона Зірка» з визначенням у грошовому вимірі частки у майні  кожного з співвласників, але майно в натурі не виділялося.

Як видно з матеріалів справи, співвласники майна  уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 20.06.2003 року та на підставі довіреностей уповноважили ОСОБА_5 на вчинення правочинів щодо розпорядження майном, що не суперечить положенням, закріпленим у Цивільному Кодексі  України щодо здійснення права спільної власності, оскільки відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

20.06.2003 року між співвласниками майна, в особі уповноваженого ОСОБА_5 та ТОВ «Лан» в особі директора укладено договір оренди майна. (аркуш 73 справи №2-34/2010)

Відповідно до п. 2.2 Договору основні засоби, що  передаються в оренду за вартістю, яка була визначена комісією з уточнення вартості майна колишнього  КСП «Червона Зірка» і зазначена у звіті про уточнення вартості майна, затвердженому загальними зборами колишніх членів КСП «Червона Зірка» від 07.06.2003 року, протокол № 2.    

З переліку майна уточненого пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка», яке було в наявності на дату його уточнення, затвердженого загальними зборами колишніх членів КСП «Червона Зірка», протокол № 2 від 07.06.2003 року видно, що все майно зазначене позивачем, крім автомобіля ВАЗ входило до майна КСП «Червона Зірка».

В копіях свідоцтв про реєстрацію машини, в графі особливі відмітки є відмітка «без права відчуження», незважаючи на те, що в графі власник вказано ТОВ «Лан» (аркуші 19-22 справи №2-34/2010).

З наведеного слідує, що ТОВ «Лан» не являється власником спірного майна, оскільки не має права на відчуження цього майна, тобто відсутня одна із складових права власності, а саме, право розпоряджатися майном на власний розсуд.

Таким чином, сама по собі реєстрація тракторів та комбайнів в Інспекції держтехнагляду за ТОВ «Лан» не являється підтвердженням права власності підприємства на це майно. Тому посилання  представника відповідача на реєстрацію як на доказ права власності не являються переконливими.  

Інших доказів, які б спростовували доводи позивача щодо належності спірного майна співвласникам колишнього КСП «Червона Зірка», представником відповідача не надано.  

Поряд з цим, в матеріалах справи мається рахунок – фактура № 60 від 30.12.2003 року про продаж трактора Т-150-к.

Як пояснив представник позивача, цей трактор проданий без документів підприємством ТОВ «Лан» у 2003 році і ця обставина була врахована при проведенні інвентаризації майна співвласників у 2009 році, а  вартість трактора увійшла у суму виявленої нестачі. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як видно з протоколу зборів колишніх членів КСП «Червона Зірка» від 03.03.2009 року, на яких були присутніми 540 співвласників майна, ( аркуші 128-129 справи № 2-34/10) при інвентаризації майна співвласників, яке було передано в оренду ТОВ «Лан» встановлено нестачу на 323540 грн., тому було прийнято рішення прийняти до пайового фонду майно ТОВ «Лан». З  акту приймання – передачі від 06.03.2009 року видно, що до майна переданого співвласникам, з метою часткового відшкодування збитків, завданих нестачею, увійшов автомобіль ВАЗ 2107.

Таким чином, ТОВ «Лан» розпорядилося автомобілем ВАЗ 2107, який належав підприємству на праві власності, до винесення постанови державного виконавця від 06.11.2009 року про накладення арешту на майно боржника.      

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 59, передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.316, 319, 321, 355, 368, 369 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виключити з акту опису й арешту майна серії ВП № 14994639 від 06.11.2009 року майно: комбайн кормозбиральний КСК – 100, держ. номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_15, номер двиг. НОМЕР_16, рік вигот. 1993, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_17; комбайн зернозбиральний СК – 5, держ. номер НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_18, номер двиг. НОМЕР_19, рік вигот. 1988, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_20; комбайн зернозбиральний «Єнісей – 1200», держ. номер НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_21, номер двиг. НОМЕР_22, рік вигот. 1989, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_23; комбайн зернозбиральний «Єнісей – 1200», держ. номер НОМЕР_5, заводський номер НОМЕР_24, номер двиг. НОМЕР_25, рік вигот. 1989, дата свідоцтва 24.04.2001, свідоцтво НОМЕР_26; трактор колісний МТЗ – 82, держ. номер НОМЕР_6, заводський номер НОМЕР_27, номер двиг. НОМЕР_28 рік вигот. 1989, дата свідоцтва 14.10.2000, свідоцтво НОМЕР_29; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_30, номер двиг. НОМЕР_31, рік вигот. 1992, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_32; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_33, номер двиг. НОМЕР_34, рік вигот. 1984(в постанові державного виконавця вказаний 1991 рік), дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_35; трактор колісний ЮМЗ – 6, держ. номер НОМЕР_8, заводський номер НОМЕР_36, номер двиг. НОМЕР_37, рік вигот. 1981, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_38; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_39, номер двиг. НОМЕР_40, рік вигот. 1992, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_41; трактор колісний МТЗ – 82, держ. номер НОМЕР_10, заводський номер НОМЕР_42, номер двиг. НОМЕР_43, рік вигот. 1991, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_44; трактор колісний МТЗ – 80, держ. номер НОМЕР_11, заводський номер НОМЕР_45, номер двиг. НОМЕР_46, рік вигот. 1992, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_47; трактор колісний Т – 16, держ. номер НОМЕР_12, заводський номер НОМЕР_48, номер двиг. НОМЕР_49, рік вигот. 1991, дата свідоцтва 13.10.2000, свідоцтво НОМЕР_50.

    Виключити з акту опису й арешту майна серії ВП №14994639 від 18.11.2009 року майно – автомобіль ВАЗ 2107, ( 2002) червоного кольору д.н. НОМЕР_14, НОМЕР_54, 12.10.2002, № дв.НОМЕР_55, № куз.НОМЕР_56

    В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.    

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення  виготовлено 05.07.2010 року.

Головуюча     О.В. Павленко