Справа № 2-1213/10

Заочне  рішення

Іменем України

06 травня 2010 року                                        м. Чернігів

Новозаводський районний суд  м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі              Безкоровайній Н.В.

з участю представника позивача Голобородова В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2010 року кредитна спілка «Укрсоцкредит» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 26554 грн. 00 коп. та ОСОБА_2 300 грн. за договором поруки та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_3 та КС «Укрсоцкредит» 22 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 680-Д строком на 18 місяців, згідно з якого ОСОБА_3 отримав 5000 грн. під 4,2 % за кожний місяць користування кредитом. Відповідно до договору у разі прострочення виконання зобов’язання по кредиту нараховуються відсотки в розмірі 1 % за кожен прострочений день від суми залишку непогашеної заборгованості. В якості забезпечення зобов’язання 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_4, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник. 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в розмірі 300 грн. Відповідачами умови договорів не виконані. Відповідачам були направлені попередження про необхідність погашення заборгованості. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 680-Д, яка станом на 05.03.2010 року становить 26554 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві, додатково зазначив, що на даний час заборгованість відповідачами по кредитному договору несплачена.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Укрсоцкредит» 22 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 680-Д строком на 18 місяців згідно з якого ОСОБА_3 отримав 5000 грн. під 4,2 % за кожний місяць користування кредитом. Відповідно до договору у разі прострочення виконання зобов’язання по кредиту нараховуються відсотки в розмірі 1 % за кожен прострочений день від суми залишку непогашеної заборгованості (а.с. 3). В якості забезпечення зобов’язання 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_4, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник (а.с. 4). 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, згідно якого поручитель частково відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в сумі 300 грн. (а.с. 5).

Відповідачами умови договорів не виконані, несвоєчасне внесенням платежів по кредиту призвело до порушення графіку погашення кредиту, загальна сума боргу за договором кредиту № 680-Д від 22 листопада 2007 року станом на 05.03.2010 р. відповідно до розрахунку заборгованості становить 26554 грн. 00 коп.( а.с. 10).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами зобов’язань передбачених умовами укладених кредитного договору та договорів поруки, а тому сума заборгованості за кредитним договором 680-Д в сумі 26554,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку, а також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 300 грн.

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 265,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 56-61, 79, 84, 88, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,  527, 530, 536, 546,  549, 554, 610, 611,  1048-1050, 1054 ЦК України, –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 26554 (двадцять шість тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 300 (триста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» судовий збір в сумі  88 гривні 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» судовий збір в сумі  88 гривні 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» судовий збір в сумі  88 гривні 51 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Укрсоцкредит» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп. по 40 грн. кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Ю.К.Овсієнко