справа № 2-1400/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     25 травня 2010 року                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді           Овсієнко Ю.К.

                при секретарі                     Безкоровайній Н.В.

за участю:  представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2008 року була укладена розписка між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2 в МРЕВ м. Чернігова 25 грудня 2007 року. Відповідно до договору автомобіль переходить у власність позивача за умови сплати коштів ОСОБА_2 Вартість майна відповідно до договору становить 50000,00 грн. Продавець в свою чергу зобов'язаний після отримання всієї суми, повернути другий комплект ключів, оформити з позивачем нотаріальний договір купівлі-продажу автомобіля та анулювати генеральну довіреність серія ВКЕ № 874367 від 01 березня 2008 року. Зазначений автомобіль фактично було передано позивачу, що підтверджується договором та довіреністю на право розпорядження серії ВКЕ № 874367 від 01 березня 2008 року. Сплата вартості автомобіля проводилася на умовах розстрочки до 01 березня 2009 року та підтверджується розпискою від 01 березня 2008 року. 17 квітня 2009 року позивач сплатив залишок боргу за автомобіль, але відповідач відмовив йому в проведенні дій передбачених розпискою від 01 березня 2008 року, посилаючись на свою зайнятість. Всі   дії, щодо переоформлення автомобіля були перенесені на кінець квітня 2009 року. Після неодноразових спроб, на протязі місяця, зв'язатися з відповідачем, 27 травня 2009 року позивач надіслав лист з вимогою виконання зобов'язання. Отримавши листа, відповідач зателефонував позивачу і пояснив, що на початку травня був звільнений з роботи і на даний момент не має змоги та бажання виконати свої зобов'язання з причин відсутності коштів на реєстрацію правочину та пошуку роботи у м. Києві. 09 вересня 2009 року позивач надіслав лист з повторною вимогою виконання зобов'язання. Відповіді на вказаний лист він не отримав. Звертаючись до суду позивач просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем від 01 березня 2008 року, дійсним. Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3. Зобов'язати МРЕВ ДАІ м. Чернігова (вул. Старобілоуська, 4-а, М.Чернігів, 14017) провести відповідні дії щодо реєстрації права власності на автомобіль КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3. Визнати генеральну довіреність серія ВКЕ № 874367 від 01 березня 2008 року не дійсною. Зобов'язати ОСОБА_2 повернути другий комплект ключів від автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив визнати договір купівлі-продажу автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_1 між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем від 01 березня 2008 року, дійсним. Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

      Судом встановлено, що 01 березня 2008 року була укладена розписка між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2 в МРЕВ м. Чернігова 25 грудня 2007 року. Відповідно до договору автомобіль переходить у власність позивача за умови сплати коштів ОСОБА_2 Вартість майна відповідно до договору становить 50000,00 грн. Продавець в свою чергу зобов'язаний після отримання всієї суми, повернути другий комплект ключів, оформити з позивачем нотаріальний договір купівлі-продажу автомобіля та анулювати генеральну довіреність серія ВКЕ № 874367 від 01 березня 2008 року (а.с. 10-11).

     Зазначений автомобіль фактично було передано позивачу, що підтверджується договором та довіреністю на право розпорядження серії ВКЕ № 874367 від 01 березня 2008 року (а.с. 12).

    Сплата вартості автомобіля проводилася на умовах розстрочки до 01 березня 2009 року та підтверджується розпискою від 01 березня 2008 року. 17 квітня 2009 року позивач сплатив залишок боргу за автомобіль, але відповідач відмовив йому в проведенні дій передбачених розпискою від 01 березня 2008 року, посилаючись на свою зайнятість. Всі дії, щодо переоформлення автомобіля були перенесені на кінець квітня 2009 року. Після неодноразових спроб, на протязі місяця, зв'язатися з відповідачем, 27 травня 2009 року позивач надіслав лист з вимогою виконання зобов'язання (а.с. 13).

    09 вересня 2009 року позивач надіслав лист з повторною вимогою виконання зобов'язання. Відповіді на вказаний лист він не отримав (а.с. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідач відмовився від нотаріального реєстрації договору купівлі - продажу автомобіля, але згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а істотними умовами договору купівлі-продажу є предмет та ціна, які узгоджені, майно передано, а грошові кошти сплачені у повному обсязі.

Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_2 між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем від 01 березня 2008 року та визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 218  ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 220  ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_2 між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем від 01 березня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль КІА RІО 1,5 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя                                    Ю.К.Овсієнко