Справа № 1-98/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» лютого 2010 року                                          м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

у складі головуючого – судді     Косик Л.Г.,

при секретарях                 Лебідь В.В., Надольній Д.В.,    

за участю прокурорів             Устименко О.І., Сукача О.О.,

захисника – адвоката             ОСОБА_1,                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2009 року, приблизно в 12 год. 45 хв., ОСОБА_2, знаходячись по вул. Г. Космосу, 1-Б в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_3

Так, ОСОБА_4 06.08.2009 року, приблизно в 12 год. 45 хв., проходячи разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 біля будинку № 1-Б по вул. Г.Космосу в м. Києві, побачив раніше незнайому йому гр-ку ОСОБА_3, яка йшла йому назустріч. Порівнявшись з гр-кою ОСОБА_3, ОСОБА_2 побачив на шиї останньої золотий ланцюжок, який вирішив відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, нічого не повідомляючи про свій намір ОСОБА_5, підбіг ззаду до гр-ки ОСОБА_3 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, обхвативши гр-ку ОСОБА_3 лівою рукою за шию, з метою обернення на свою користь та особистою збагачення, відкрито викрав у гр-ки ОСОБА_3 золотий ланцюжок, ціною 400 гри. з золотим хрестиком, ціною 100 гри. та золотим кулоном, ціною 100 гри., а всього майна на загальну суму 600 гри., зірвавши вказане з шиї останньої, чим заподіяв їй при цьому фізичний біль.

Відкрито викравши у гр-ки ОСОБА_3 чуже майно, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши потерпілій матеріальну шкоду, але згодом був триманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення пограбування за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю підтверджується дослідженими та всебічно перевіреними судом доказами, які являються допустимими, належними та достатніми, а саме:

-  показаннями в суді потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила свої показання дані на досудовому слідстві та засвідчила, що 06.08.2009 року, приблизно в 12 год. 45 хв., вона вирішила піти придбати продукти харчування. Коли вона вийшла з під'їзду свого будинку № 1-Б по вул. Г.Космосу в м. Києві, то пішла в напрямку супермаркету «Фуршет», який розташований по вул. Г. Космосу в м. Києві. Як тільки вона пройшла приблизно 20 метрів від вищевказаного будинку, то побачила, як їй назустріч йшли два раніше незнайомі їй хлопці, як потім їй стало відомо від працівників міліції, це були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Пройшовши повз них, вона пішла далі. Тоді вона відчула, як її ззаду хтось обхватив передпліччям лівої руки в районні шиї і став утримувати, а після того почав зривати у неї з шиї її золотий ланцюжок. Вона відчула фізичний біль від того, що невідомий її обхватив і від того, що він зривав у неї з шиї ланцюжок, але дихання у неї не порушувалося, задишки не було і свідомості вона не втрачала. Тоді вона взяла його руки своїми руками і хотіла їх розжати, щоб звільнитись. Їй вдалося послабити руки нападника і вона почала вириватися. Тоді вона трішки обернулася до того хто обхватив за шию. і коли обернулася, то побачила, що її тримав раніше не знайомий їй ОСОБА_2 Після цього вона відчула, як розірвався її ланцюжок і відразу почала кликати па допомогу. Тоді ОСОБА_2 відпустив її і побіг до раніше незнайомого їй ОСОБА_5, який просто собі стояв осторонь, приблизно в 50 метрів від них, а після цього ці особи пішли в напрямку торгівельного центру «Колібріс» в м. Києві. Через декілька хвилин вона піднялася до себе за місцем проживання, де по телефону викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, то вона сіла до них в службовий автомобіль і вони по прилеглій території поїхали шукати ОСОБА_4, який відкрито викрав у неї золотий ланцюжок. Проїздивши приблизно 15 хв. вона попросила, щоб її завезли за місцем її проживання. Коли її підвезли додому, то вона побачила, що біля свою будинку на лавочці сидів ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ще двоє їй незнайома хлопців. Тоді вона, підійшла до ОСОБА_2 і відразу впізнала його як особу, яка відкрито викрала у неї золотий ланцюжок із застосуванням фізичною насильства, про що відразу ж повідомила працівником міліції. Після цього її та ОСОБА_4 було доставлено до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де у неї взяли пояснення з приводу того, що трапилося. ОСОБА_2 відкрито викрав у неї золотий ланцюжок ціною 400 гри., золотий хрестик, ціною 100 грн. та кулон, ціною 100 гри., а всього майна на суму 600 гри., однак з власних переконань з цивільним поземнім вона до суду звергатись не буде.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 06.08.2000 року він зателефонував ОСОБА_2 та попросив допомогти встановити люстру бабусиній подружці, яка проживає в АДРЕСА_2. ОСОБА_2 погодився і вони цього ж дня, приблизно в 11 год. 30 хв., зустрілися біля його будинку та пішли за вищевказаною адресою, щоб встановити люстру. Прийшовши туди, вони встановили люстру і ОСОБА_2 приблизно в 12 год. 30 хв. пішов на вулицю, а він ще залишився в квартирі, щоб поспілкуватися. Приблизно в 13 год. 15 хв. він вийшов з квартири і пішов за місцем свою проживання. Проходячи біля будинку № 1-В по вул. Г.Космосу в м. Києві, він зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і вони разом пішли будинку № 1-Б по вул. Г.Космосу в м. Києві, де присіли на лавочку та спілкувалися. Приблизно через 15 хв. до них підійшли працівники міліції разом з раніше йому незнайомою жінкою, як потім стало відомо від працівників міліції, то була гр-ка ОСОБА_3, яка відразу підійшла до ОСОБА_2 та сказала до нього навіщо той викрав у неї ланцюжок. Після цього гр-ка ОСОБА_3 вказала працівникам міліції на ОСОБА_2 як на особу, яка відкрито викрала у неї золотий ланцюжок. Після цього ОСОБА_2 затримали працівники міліції повезли до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він  працює інспектором Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. 06.08.2009 року він заступив на чергування у складі АП №101 Святошинського РУ по охороні громадського порядку. Приблизно в 13 год. 13 хв. по радіостанції від чергового по Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві до них надійшло повідомлення, що АДРЕСА_1 чекає заявник. Коли вони приїхали за вказаною адресою до них звернулася раніше незнайома гр-ка ОСОБА_3 і повідомила, що приблизно в 12 год. 45 хв. біля будинку №  1-Б по вул.  І .Космосу  в м.  Києві, раніше незнайомий їй хлопець із застосуванням фізичного насильства до неї, відкрито викрав у неї золотий ланцюжок. Після цього вони посадили гр-ку ОСОБА_3 службовий автомобіль і поїхали оглядати прилеглу територію з метою затримання особи, яка скоїла даний грабіж. Проїздивши приблизно 20 хв. по прилеглій до місця скоєння злочину території, вони повернулися назад до будинку № 1-Б по вул. Г. Космосу в м. Києві. Приїхавши за вищевказаною адресою, вони що біля будинку на лавочці сиділи чотири раніше йому незнайомих хлопців, як потім стало відомо, то були ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_5 Тоді вони вирішили підійти до них з  гр-кою ОСОБА_3 Як тільки вони підійшли до лавочки, то гр-ка ОСОБА_3 підійшла  до ОСОБА_2 і запитала навіщо той скоїв відносно неї злочин. ОСОБА_2 сказав, що нічого не знає і тоді гр-ка ОСОБА_3 вказала їм на ОСОБА_2 як на особу, яка скоїла відносно неї злочин. Тоді вони підійшли до ОСОБА_2 і затримали його. Після нього ОСОБА_2 та гр-ку ОСОБА_3 вони доставили до чергової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

- показаннями в суді свідка ОСОБА_12, який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_13

Крім цього, вина підсудного повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом очної ставки від 07.08.2000 року, проведеної між потерпілою гр-кою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_2 визнав свою вину і повідомив про обставини скоєного ним злочину (а. с. 44-46);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.08.2000 року, проведеною за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого останній відтворив на місцевості як він скоїв грабіж  (а.с.  47-51 ).

Що стосується показів свідка ОСОБА_14 про те, що 06.08.2009 року з 12 год. 15 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились в квартирі АДРЕСА_2, де вона проживає та встановлювали їй люстру, то суд до даних показів відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами підсудного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_15, які пояснили, що з 11 години 30 хвилин по 12 годин 30 хвилин разом встановлювали люстру ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_2, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 пішов на вулицю, а ОСОБА_11 залишився і вийшов приблизно в 13 год. 15 хв. і пішов за місцем свою проживання. Проходячи біля будинку № 1-В по вул. Г.Космосу в м. Києві, ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і вони разом пішли будинку № 1-Б по вул. Г.Космосу в м. Києві, де присіли на лавочку та спілкувалися. Приблизно через 15 хв. до них підійшли працівники міліції разом з раніше йому незнайомою жінкою, як потім стало відомо від працівників міліції, то була гр-ка ОСОБА_3, яка відразу підійшла до ОСОБА_2 та сказала до нього навіщо той викрав у неї ланцюжок. Після цього гр-ка ОСОБА_3 вказала працівникам міліції на ОСОБА_2 як на особу, яка відкрито викрала у неї золотий ланцюжок. Після цього ОСОБА_2 затримали працівники міліції повезли до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Критично відноситься суд і до показів свідка ОСОБА_10  про те, що 06.08.2009 року з 12 годин 15 хвилин по 13 годин 30 хвилин він разом ОСОБА_2 і ОСОБА_11 встановлювали люстру ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_2, оскільки дані покази відрізняються він первічних показів, які свідок давав під час досудового слідства та вони також спростовуються показами підсудного ОСОБА_2, свідків ОСОБА_15, ОСОБА_5 Суд не може взяти до уваги покази свідка, який постійно їх змінює, це викликає сумнів в їх достовірності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Як особа ОСОБА_2 осудний, холостий, працездатний, на час затримання офіційно не працював, на обліку як безробітний не перебував, проживав з батьками, за місцем проживання характеризувався позитивно, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України на думку суду є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та допомога судовому слідству у встановленні істини, а також позицію потерпілої, яка під час судового слідства висказала думку про те, що підсудному необхідно призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_2, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного та його ставлення до вчиненого і вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 186 ч. 2 КК України – у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2  за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК  України у вигляді у виді 1 (одного) року 16 (шістнадцяти) днів  обмеження волі.  

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув’язнення ОСОБА_2 обчислювати з 7 серпня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, враховуючи, що попереднє ув’язнення зараховується в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), вважати ОСОБА_2 таким, що відбув покарання.  

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вирком законної сили змінити з тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м. Києві на підписку про невиїзд, звільнивши         з-під варти негайно в залі суду.  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: