Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
12.05.10 р. № 02-03/290/19
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Зеленіної Н.І.
Суддів: Мазур Л. М.
Суддів: Чорногуза М. Г.
розглядаючи матеріали апеляційного подання Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області
на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2010 року
у справі № 02-03/290/19 (Суддя Карпечкін Т.П.),
за позовом: Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави
в особі Гірської сільської ради Бориспільського району, с.Гора, Бориспільський район, Київська область;
та в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, м.Київ, вул.Серпова, 3/14;
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Спільне Українсько-голандське підприємство «Кребо», м.Кременчук, Автозаводський район, Полтавська область;
про: визнання незаконним та скасування Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2010 року (суддя Карпечкін Т.П.) у справі за № 02-03/290/19 позовну заяву № 679 від 08.02.2010 року Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гірської сільської ради та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області на підставі ст.ст.15, 17 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичною адресою Закритого акціонерного товариства «Спільне Українсько-голандське підприємство «Кребо»є Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, пр-т 50 –років Жовтня, 37-а. Посилаючись на ч.2 ст. 15 ГПК України, ч.1 ст. 93 ЦК України місцевий господарський суд вважає, що позов прокурора має розглядатись Господарським судом Полтавської області.
Не погоджуючись з вище наведеною ухвалою, Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційним поданням (вх.№2-04/1/462/1138 29.04.10р.), в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2010 року, передати позовну заяву Бориспільського міжрайонного прокурора разом із доданими матеріалами у справі № 02-03/290/19 для розгляду по суті до господарського суду Київської області.
Одночасно прокурор просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 26.02.2010 року, визнати поважною причину пропуску строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана прокурором після закінчення строку, передбаченого ст.93 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 року “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційного подання, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційного подання та прийняти апеляційне подання до провадження.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що прокурор просить в п.3 прохальної частини апеляційної скарги направити позовну заяву Бориспільського міжрайонного прокурора разом із доданими матеріалами у справі № 02-03/290/19 для розгляду по суті до господарського суду Київської області, проте ні оригінал ні копія названої позовної заяви до матеріалів апеляційної скарги не додані, що позбавляє суд апеляційної інстанції здійснити перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку. Тобто, заявник не подав до апеляційного господарського суду матеріали необхідні для вирішення спору.
У зв’язку з наведеним, колегія суддів зобов’язує Бориспільського міжрайонного прокурора подати до суду позовну заяву № 679 від 08.02.2010 року Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гірської сільської ради та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 65, 93, 96, 98, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –
У Х В А Л И В:
1. Відновити Бориспільському міжрайонному прокурору пропущений строк подання апеляційного подання на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2010 року у справі за № 02-03/290/19.
2. Апеляційне подання Бориспільського міжрайонного прокурора на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2010 року у справі за № 02-03/290/19 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи № 02-03/290/19 призначити на 02.06.2010 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 8).
4. Зобов’язати інших учасників апеляційного провадження у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати відзив на апеляційне подання на адресу суду.
5. Зобов’язати Бориспільського міжрайонного прокурора подати в строк до 28.05.2010 року до апеляційного господарського суду позовну заяву № 679 від 08.02.2010 року Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гірської сільської ради та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області.
6. Зобов’язати учасників апеляційного провадження на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., Довідку з ЄДРПОУ для залучення до матеріалів даної справи.
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді : Мазур Л. М.
Судді : Чорногуз М. Г.
Дата відправки