УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці « 20 » липня 2007р. колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької С.О.
судців Струбіцької О.М., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня2007 року .
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання начальника СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
обвинуваченому за ч.2 ст. 296 КК України .
При цьому, суд обрав щодо ОСОБА_1. запобіжний захід - заставу в розмірі 8500 грн.
Відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд І інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1. раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , має постійне місце проживання, тому на думку суду, відсутні підстави для обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову суду прокурор подав апеляцію, в якій ставить питання про її скасування , посилаючись на те, що вказана постанова суперечить обставинам справи та вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Справа №10-65/2007р. Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.
Категорія :ст. 296 ч.2ККУкраїни Доповідач: Горецька С.О.
2
Орган досудового слідства вважає, що судом при обранні запобіжного заходу не враховані всі обставини, передбачені ст. ст. 148,155 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років та, що він схильний до ухилення від слідства та суду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що постанова підлягає скасуванню.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1. обвинувачується за ст. 296 ч.2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності і в силу ст. 89 КК України є не судимий.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд ці обставини не взяв до уваги і зробив поспішний висновок про відмову в обранні такої міри запобіжногот заходу через відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1. може ухилитись від слідства і суду.
З огляду на вищевикладені обставини, постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд .
Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2,365,366 ,382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.07.2007 року про відмову в обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обранні міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1. у вигляді застави в сумі 8500 гривень скасувати, а апеляцію прокурора - задовольнити.
Подання направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.