Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 03 червня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 2951/10/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - М"ясниковій Т.С.,

          розглянувши у відкритому судовому  засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області неправомірними; скасувати Постанову "Про накладення штрафу" від 18.01.2010 р. за невиконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2а-65/08, як таку що винесена неправомірно.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне, постановою Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 щодо зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Управлінням було подано апеляційну скаргу на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2008 р.. Відповідно до роз"яснень Міністерства праці та соціальної політики України управління повинно вжити відповідних заходів щодо апеляційного та касаційного оскарження прийнятих судами рішень щодо перерахунку компенсацій, допомог та доплат з виплатою донарахованих сум за минулий період та перегляду рішень судів з зазначеного питання.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 20.07.2008 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №13810732 на виконання виконавчого листа №2а-65/2008 виданого 03.06.2009 року Красноградським районним судом Харківської області про перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Управління направило в підрозділ примусового виконання рішень лист № 02-22/5201 від 24.11.2009 року з викладенням причин, які не дають можливості для своєчасного та добровільного виконання зазначеного судового рішення, але державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 не врахував наведені факти та 18.01.2010 р. виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду щодо здійснення перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачем отримано постанову "Про накладення штрафу" від 18.01.2010 р. в розмірі 680,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

За таких підстав позивач вважає, що дії старшого державного виконавця є неправомірними і постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню як така, що винесена неправомірно та передчасно.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV виконавче провадження  як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ст.2 Закону України "Про Державну виконавчу службу" правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про Державну виконавчу службу", інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання, та відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" державними виконавцями здійснюється примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, в порядку передбаченому законом.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2009 р. в провадження державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-65/2008 від 03.06.2009 року Красноградського районного суду Харківської області.

Згідно виконавчого листа по справі № 2а-65/2008 Краснорадський районний суд Харківської області постановив зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно з вимогами ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

По вказаному виконавчому листу строк пред'явлення не закінчився, він відповідає вимогам, передбаченим законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державним виконавцем, 20.07.2009 р. відповідно до вимог ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова ВП № 13810732 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, згідно якого позивача зобов'язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Вказаною постановою від 20.07.2009 р. ВП № 13810732 позивачу було запропоновано в строк до 27.07.2009 р. добровільно виконати рішення суду.

Главою 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено порядок виконання рішень в немайнових спорах. Так в статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" зазначаються загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до вимог статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Згідно до статті 87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, 20.10.2009 р. державним виконавцем була винесена постанова ВП № 13810732 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. та призначено термін виконання рішення суду до 27.10.2009 року, згідно якої боржник був попереджений про примусове стягнення штрафу у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку, у разі несплати суми штрафу, в разі невиконання рішення суду вдруге, до нього будуть застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі та порушено клопотання перед судом про порушення кримінальної справи у відношення винних посадових осіб за навмисне невиконання рішення суду у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області № 02-22/3737 станом на 03.08.2009 р. рішення суду виконано не було.

Таким чином, державним виконавцем вжито заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", виконавчі дії вчинені повно та своєчасно. Державним виконавцем не допущено порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції "Про проведення виконавчих дій".

Проте, на станом на час розгляду адміністративної справи рішення Красноградського районного суду Харківської області по справі № 2а-65/2008 не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час постанова Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2008 р. набрала законної сили та підлягає виконанню.

Суд зазначає, що позивач відповідно до рішення суду повинен був здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Доказів про вчинення будь-яких дій щодо виконання саме цього рішення суду позивачем не наведено та не надано до суду.

В строк встановлений державним виконавцем рішення боржником не виконано, про причини такого невиконання не повідомлено, в зв'язку з чим у відповідності до ст.76 та ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" постановою від 18.01.2010 р. на боржника накладено штраф в розмірі 680,00 грн. за повторне невиконання рішення суду. Копія відповідної постанови була направлена боржнику для виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими на всій території України.

Позивач посилається на те, що не має змоги виконати рішення суду в зв’язку з відсутністю додаткових джерел  надходження грошових коштів на відповідні виплати.

Проте суд зазначає, що  рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист передбачає не лише виплату коштів, а й їх нарахування.

Позивачем причини не здійснення перерахунку за вказаним рішенням суду ні відповідачу, ні суду не наведено. Тобто жодних дій спрямованих на виконання рішення суду Управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області по даній справі, не вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржуване рішення прийнято без порушенням наведеної норми.

Державним виконавцем не допущено порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження", постанова про накладення штрафу від 18.01.2010 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі вище наведеного суд дійшов до висновку, що при зазначених обставинах, вимоги позивача неправомірні, не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, а тому суд відхиляє їх як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації Харківської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 08.06.2010 року.

             Суддя                                                                                      Супрун Ю.О.