Справа № 22-4063 Головуючий у 1 інстанції Бузанов П.М.
Категорія 39 Доповідач Санікова О.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Курило В.П.
суддів Санікової О.С, Шамрило Л.Г.
при секретарі Арутюнян Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу відповідача - закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта . „Жданівська" на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 07 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" про надання вугілля на побутові потреби., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 18 грудня 2006р. звернулася до суду з позовом до З AT „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" про надання вугілля на побутові потреби. Посилалася на те, що є пенсіонеркою, не працює. її чоловік ОСОБА_2 працював у вугільній промисловості, вийшов на пенсію з шахти „Жданівська". ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після смерті чоловіка вона отримує пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З 2002р. до серпня 2006р. вона користувалася правом на безкоштовне забезпечення вугіллям на побутові потреби. Вугілля їй видавалося шахтою „Жданівська". В виписці вугілля на друге півріччя 2006р. їй було відмовлено з посиланням на нове Положення про порядок забезпечення робітників ЗАТ „ОП Шахта „Жданівська" паливом на побутові потреби, згідно якого права на безоплатне забезпечення вугіллям вона, як вдова пенсіонера, який помер від загального захворювання, не має. Просила зобов'язати відповідача безоплатно виписати їй вугілля на побутові потреби в розмірі 2,9т за друге півріччя 2006р.
Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 07 березня 2007р. позов ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов'язав ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" провести безоплатне забезпечення вугіллям на побутові потреби ОСОБА_1 за друге півріччя 2006р. в розмірі 2,9т. З ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" стягнуті на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та судовий збір у сумі 51грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, яким згідно ст.43 Гірничого закону, вугілля надається безоплатно. Відповідач не входить в сферу діяльності Міністерства вугільної промисловості, а тому дія Галузевої угоди, на яку послався суд, задовольняючи позов, на нього не розповсюджується.
В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.309 ЦПК України неправильне застосування судом норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" є правонаступником „Шахти Жданівська", з якої пішов на пенсію чоловік позивачки - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від загального захворювання.
Позивачка ОСОБА_1 є непрацюючою вдовою померлого пенсіонера, яка отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, проживає в будинку з пічним опаленням.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, ЗАТ „ОП „Шахта Жданівська" є підприємством вугільної промисловості і на нього, як правонаступника ВП „Шахта „Жданівська" ДП „Шахтарськантрацит", розповсюджується дія Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України, НАК „Вугілля України", іншими власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03 липня 2001р. Згідно п.12.10 цієї Галузевої угоди безоплатно вугіллям забезпечуються і непрацюючі вдови померлих робітників та пенсіонерів, які отримують пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідач, як правонаступник підприємства, на якому працював чоловік позивачки, повинен виконувати обов'язки того підприємства, правонаступником якого є, і тому зобов'язаний безоплатно забезпечувати вугіллям позивачку, як непрацюючу вдову померлого пенсіонера, яка одержує пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Колективний договір та „Положення про порядок забезпечення робітників ЗАТ „ОП „Шахта Жданівська" паливом на побутові потреби", які не передбачають право позивача на безоплатне забезпечення вугіллям, не відповідають вимогам ст. 5 Закону України „Про колективні договори та угоди" від 01 липня 1993р. та ст.16 КЗпП України, згідно яких умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.
З таким висновком суду погодитися не можливо, оскільки до нього суд дійшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст.43 Гірничого закону України підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, таким категоріям осіб:
працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств; пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менш ніж 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не
менше 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на
поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та
брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років
- для жінок;
інвалідам і ветеранам війни та праці, особам, нагородженим знаками
Шахтарської Слави або Шахтарської Доблесті трьох ступенів, особам,
інвалідність яких настала внаслідок загального захворювання, у разі, якщо вони
користувалися цим правом до настання інвалідності;
сім'ям працівників, які загинули ( померли) на підприємствах з видобутку
(переробки) вугілля, які отримують пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не відноситься ні до однієї з зазначених категорії осіб. Вона, хоча і отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, але її чоловік загинув не на підприємстві, а помер від загального захворювання. Причинний зв'язок смерті чоловіка з виробництвом не встановлений. За повідомленням відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Жданівка ОСОБА_1 на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду не знаходиться, страхові виплати у зв'язку із втратою годувальника, померлого від трудового каліцтва або профзахворювання не отримує.
Положення про порядок забезпечення працівників ЗАТ „ОП „Шахта „Жданівська" паливом на побутові потреби", яке діє на підприємстві, не суперечить вимогам ст.43 Гірничого закону України.
Відповідно до вказаного Положення позивачка права на безоплатне отримання вугілля також не має.
Посилання суду першої інстанції на п. 12.10 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України, НАК „Вугілля України", іншими власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 3 липня 2001 року є безпідставним, оскільки в ньому передбачена норма забезпечення вугіллям, а не право категорій осіб, до яких відноситься позивачка, на забезпечення вугіллям.
За таких обставин позовні вимоги позивачки не грунтуються на нормах матеріального права, тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до п.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. „Про державне мито" позивачі - за позовами, що випливають з трудових правовідносин, від сплати судового збору звільнені.
Оскільки в задоволенні позову позивачу відмовлено, при зверненні до суду з позовною заявою позивач витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачував, вказані судові витрати відповідно до ст.81, ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з позивача в сумі 30грн., що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".
Керуючись ст.307, ст.309, ст.314, ст.316 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" задовольнити.
Рішення Жданівського міського суду Донецької області від 07 березня 2007 року скасувати.
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" про надання вугілля на побутові потреби.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави у сумі ЗО (тридцять) гривень (на розрахунковий рахунок 31216259700004, одержувач - УДК у м.Донецьку, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686537).
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.