УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«4 » липня 2007 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Сулятицької М.М. суддів: Ружило О.А., Винту Ю.М. при секретарі: Максименко Д.Р. за участю: ОСОБА_1. його представника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів, про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сад гірського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся в Садгірський районний суд з позовом до малого приватного підприємства «Чернівецький завод медичних виробів», про поновлення на роботі.
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.03.2007року та додатковою ухвалою цього ж суду від 26.04.2007 року повернуто позовну заяву позивачу з підстав непідсудності її даному суду, з роз'ясненням його права на звернення з позовом за місцем свого проживання або за місцем знаходження відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу Садгірського районного
суду від 06.03.2007року, про повернення позовної заяви скасувати , а справу
направити на новий розгляд..
Апелянт вказує, що суддею при вирішенні питання щодо непідсудності
даного позову Садгірському районному суду не було враховано, що позивач скориставшись своїм правом вибору підсудності правильно звернувся з позовом
до Садгірського районного суду, по місцю знаходження відповідача, адреса якого
Справа № 22ц-498 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Байцар Л.В.
Категорія: 39/40 Доповідач: Ружило О.А.
2
м.Чернівці вул.Лугова, 2 «а».
Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Пунктом 1 ст. 110 ЦПК України передбачено право вибору підсудності позивачем за позовами, що виникають із трудових правовідносин.
Стаття 93 ЦК України зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
Як видно із довідки № 59 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, мале підприємство «Чернівецький завод медичних виробів» зареєстровано за місцем знаходження в с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області , а не на території Садгірського району м.Чернівці. За таких обставин суддею обґрунтовано ухвалою від 06.03.2007 року повернуто позовну заяву позивачу з підстав непідсудності її Садгірському районному суду.
Доводи апелянта на те, що ним правильно вибрано підсудність, оскільки підприємство відповідача знаходиться в м.Чернівці, вул. Лугова, 2»а» є необгрунтованими.
Знаходження окремих виробничих приміщень Чернівецького заводу медичних виробів по вул. Луговій, 2 «а» в м.Чернівці, тобто на території Садгірського районного суду не може бути підставою для прийняття позову до розгляду цим судом, оскільки реєстрація всього підприємства має місце на території Герцаївського району м. Чернівці.
Ухвала судді відповідає вимогам ст.. 115 ЦПК України, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись СТ..СТ. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу судді Сад гірського районного суду м. Чернівці від 06 березня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.