Справа № 620                                            Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.

Категорія 44                                                Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б.,Єлгазіної Л.П. При секретарі: Писаревій Ю.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою ОСОБА_1 оскаржується постанова Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2005 року, якою відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділу Державної виконавчої слуби Краснолиманського міського управління юстиції, у якій просив зобов"язати начальника ВДВС ОСОБА_2 прийняти постанову про закриття виконавчого провадження щодо нього по примусовому виконанню рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від від 15 грудня 2003 року.

На підставі вказаного рішення суду, 10 березня 2004 року було відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по !4 частині всіх видів його заробітку до повноліття сина.

06.06.2005 року ОСОБА_1 звертався до начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції просив закрити виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3.

Листом начальника ВДВС було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його заяви у зв"язку з відсутністю на виконанні зазначеного виконавчого листа. За письмовою заявою стягувачки аліментів, виконавчий лист повернуто ОСОБА_3 постановою від 16.06.2004року старшого державного виконавця О.П. Гутченко ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції./а.с.26/

Дії ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції відповідают вимогам ст.40 Закону України „Про виконавче провадження",яким передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилось або було проведено частково повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 ЗУ „Про . виконавче провадження" не ґрунтуються на законі. Вказана норма закону не передбачає закінчення виконавчого провадження з підстав встановлених по даному виконавчому провадженню, а саме у зв*язку з поверненням виконавчого документу стягувачеві, на підставі ст.40 зазначеного Закону.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.06.2004 року позивачем не оскаржена. Права позивача ОСОБА_1 не були порушені у зв"язку з відмовою у задоволенні його заяви про закриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2005 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України.