Справа № 22ц - 603/07                     Головуючий у 1 інстанції - Пономарьова О.М.

Категорія-18                                                                                Доповідач - Свистун О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                            місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Сівчука Є.І.

суддів Свистун О.В., Стрільчука В.А.

при секретарі Масляній С.В..

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської дирекції, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 11 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 вказує на незаконність ухвали суду із-за порушення норм процесуального права та просить її скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 11 червня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Волинської дирекції, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним -залишено без розгляду, оскільки позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 зазначає, що оформлений договір іпотеки відповідачами грубо порушує права її неповнолітніх дітей на житло, яке гарантоване ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства».

А тому вважає, що справа повинна бути розглянута судом по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали в суд заяву про залишення заявленого ними позову без розгляду із-за ряду об'єктивних обставин щодо спірного будинку, які встановлені під час розгляду справи (а.с. 55).

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 написали заяву про залишення позовної заяви без розгляду та особисто її підписали.

Отже, відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 цієї ж норми Закону, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду від 11 червня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.