Справа № 22ц-678/07                                     Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.

Категорія - 30                                                  Доповідач - Свистун О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем    України

8 серпня 2007 року                                                                                              м. Луцьк

Колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах  апеляційного  суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лончука В.Г.,

суддів - Матата О.В., Свистун О.В.,

при секретарі Масляній С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2007 року.

Особи, які беруть участь у справі: представник позивача - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_4.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2007 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в наслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і постановити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи. Вважає, що відповідач без поважних причин не проживає у спірній квартирі і суд безпідставно відмовив у позові.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач та інші члени сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_6 починаючи з червня 2005 року створюють перешкоди в користуванні відповідачу спірною квартирою: а саме замінили замки, забрали ключі та не допускають його до користування приміщенням.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі 12 серпня 2005 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 до 1999 року проживав і був зареєстрований у спірній квартирі. 3 16 грудня 1999 року по 16 червня 2005 року відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, та члени його сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_6 починаючи з червня 2005 року та по теперішній час створюють відповідачу перешкоди в користуванні спірною квартирою, зокрема в квартирі замінили замок, а ключів не дали, постійно не впускають в квартиру. Дані обставини підтверджуються зібраними по справі доказами - поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, письмовою відповіддю Луцького MB УМВС України у Волинській області від 15.05.2006 року, ухвалою про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні квартирою. Крім того, у спірній квартирі залишились речі відповідача та іншого житла він не має.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач відсутній у спірній квартирі з поважних причин, а тому підстав для задоволення позову не встановлено.

Покликання особи, яка подала апеляційну скаргу, що не проживання відповідача у квартирі доведено актами перевірки паспортного режиму спростовані в судовому засіданні зібраними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.