Категорія 2.33
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"25" червня 2010 р.№ 2а-5106/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Носікова Миколи Миколайовича
до Державного департаменту з питань банкрутства в особі
Луганського обласного відділу з питань банкрутства
про визнання нечинним акта позапланової перевірки від 27 березня 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства в особі Луганського обласного відділу з питань банкрутства про визнання нечинним акта позапланової перевірки від 27 березня 2009 року щодо дотримання ліквідатором ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя встановив, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і у відкритті провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України слід відмовити з огляду на таке.
Згідно із ст. 17 КАС України:
1. Компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об’єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Акти перевірок не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду з цих підстав, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Таким чином, якщо предметом позову є визнання протиправним та скасування акта перевірки суб'єкта владних повноважень, судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, а відкрите провадження у справі належить закривати на підставі пункту 1 частини першої статті 157 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання нечинним акта позапланової перевірки від 27 березня 2009 року, тому у суду відсутні підстави відкривати провадження у даній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства в особі Луганського обласного відділу з питань банкрутства про визнання нечинним акта позапланової перевірки від 27 березня 2009 року у зв’язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чернявська Т.І.