КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
14 червня 2010 року Справа № 2а-2191/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., перевіривши матеріали позову публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, від імені якого діє філія „Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –закрите акціонерне товариство „АгроДар” та закрите акціонерне товариство „Логістика і Склад” про визнання протиправним та скасування положення постанови про арешт коштів боржника, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати положення п.1 постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 30.04.2010р. про арешт коштів боржника, що належать ЗАТ „АгроДар” та містяться на рахунках №26156003670903 та №26158003670901 у філії „Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є положення постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про арешт коштів боржника, яку винесено у зв’язку з примусовим виконанням судового наказу Господарського суду Кіровоградської області №9/113 від 17 грудня 2009 року про стягнення з ЗАТ „АгроДар” на користь ТОВ „Логістика і Склад” 168251 грн. 89 коп. заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Абзацом 3 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” визначено, що оскарження дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюється тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції. Отже, визначення суду, який має розглядати скарги на дії органів виконавчої служби, постановлено у залежність від суду, який видав виконавчий документ.
Враховуючи вищевикладене, даний спір має розглядатися у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, від імені якого діє філія „Придніпровське регіональне управління” публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –закрите акціонерне товариство „АгроДар” та закрите акціонерне товариство „Логістика і Склад” про визнання протиправним та скасування положення постанови про арешт коштів боржника.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою без виклику якої постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина