КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
07 червня 2010 року Справа № 2а-1553/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової Ольги Анатоліївни та Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача –Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить визнати протиправними дії помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А. під час розгляду заяви ОСОБА_2 щодо порушення норм земельного законодавства ОСОБА_1 та стягнути з Державного бюджету України шкоду, заподіяну неправомірними діями помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А. у розмірі 5134 грн., з яких –134 грн. матеріальна шкода та 5000 грн. –моральна шкода.
Ухвалою судді від 12 травня 2010 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, залишено без руху і надано строк до 07 червня 2010 року для усунення виявлених недоліків.
Так, фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 відповідачами у справі заявлено помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякову О.А. та Світловодську міжрайонну прокуратуру Кіровоградської області. При цьому, позовні вимоги пред’явлені позивачем лише до помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А..
До того ж, позивачем в адміністративному позові крім вимог щодо визнання протиправними дій помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової О.А., заявлено вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру.
Однак, позивачем до позовної заяви приєднано лише копію квитанції №22 від 07.05.2010р., згідно якої ним сплачено державне мито в сумі 03 грн. 40 коп.. Натомість, не сплачено судовий збір в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі, встановленому пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, та моральної шкоди у розмірі, встановленому пп. „д” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Позивачем, на виконання вимог ухвали судді від 12 травня 2010 року, подано до суду адміністративний позов із зазначенням відповідачів, до яких пред’явлено позовні вимоги, та з обґрунтуванням, які конкретно вимоги пред’являються до кожного з них, а також квитанцію №16 від 26.05.2010р. про сплату судового збору в сумі 05 грн. 10 коп. за реквізитами: Розрахунковий рахунок: 29025000000100; одержувач: ГУДКУ у Кіровоградській області; код одержувача: 24145329; банк одержувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; код платежу: 22090100.
Проте, позивачем не подано до суду документ про сплату судового збору за реквізитами: Розрахунковий рахунок: 31413537700002; одержувач: Кіровоградське міське фінуправління; код одержувача: 24145329; банк одержувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; код платежу: 22090100, у розмірі, що визначається відповідно до пп.3 п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та становить один відсоток від розміру майнових вимог про стягнення грошових коштів, але не більше 1700 грн., а також відповідно до пп. „д” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що становить 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян –08 грн. 50 коп..
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до помічника Світловодського міжрайонного прокурора Полякової Ольги Анатоліївни та Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача –Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної та моральної шкоди –повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що, у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою без виклику якої постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина